Сафронов Владимир Александрович (4112203)

Уважаемый Юрий Анатольевич! Изменение вида режима (в Вашем случае — перевод в колонию-поселение) является безусловно уважительной причиной для восстановления срока кассационного обжалования. Не забывайте также при мотивировании своего ходатайства, что в отношении осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, установлен специальный порядок исчисления 10-дневного срока — с момента получения копий соответствующих документов. Нередко на практике (с учетом времени, затрачиваемого сотрудниками отдела специального учета колонии, пересылки документов и т.д.) этот срок увеличивается многократно. Кроме того, постановления судов, вынесенные по вопросам, связанным с исполнением приговоров, достаточно результативно обжалуются в порядке надзора, а особенно это касается постановлений, связанных с применением ст. 10 УК РФ, т.е. приведением приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона. В случае отказа районным судом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования рекомендую Вам одновременно направить кассационную жалобу на определение суда об отказе в восстановлении срока и надзорную жалобу в Президиум областного суда на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ. Поскольку Вы не согласны с результатами рассмотрения судом вопроса о применении ст. 10 УК РФ, полагаю, что у Вас уже есть собственное мнение о причинах незаконности или необоснованности соответствующего постановления. Однако, исходя из собственной практики, рекомендую Вам еще одно «железное» основание — вопросы об изменении вида режима и о применении ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в одном процессе, поскольку это влечет за собой неопределенность вынесенного судом окончательного решения (существо двух решений взаимозависимо, — однако ни одно из них не вступило в законную силу). Удачи Вам, поверьте, перспективы обжалования имеются.

Здравствуйте, Уважаемый гость!

            Да, такие ситуации нередко возникали в судебной практике, в связи с чем получили законодательное разрешение. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Семейного кодекса РФ, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно.

            Часть 2 названной статьи Семейного кодекса предусматривает, что размер такой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

            Вместе с тем, оптимальным в подобных ситуациях способом разрешения спорной ситуации остается использование родителями механизма определения порядка уплаты алиментов путем заключения соответствующего нотариально заверенного соглашения.

            С уважением, Сафронов Владимир Александрович

Здравствуйте, уважаемый «Гость»!

            Поскольку в Вашем вопросе упоминаются статьи «Клевета» и «Оскорбление», речь, по-видимому, идет о привлечении программы к уголовной ответственности.

            В этом случае ответ будет отрицательным, так как в соответствии с положениями ст. 19 Уголовного кодекса РФ, уголовной ответственности подлежит только вменяемое ФИЗИЧЕСКОЕ лицо, достигшее определенного возраста.

            А вот физическое лицо, распространившее в СМИ клеветнические сведения, в зависимости от их содержания может быть привлечено к достаточно серьезной уголовной ответственности, вплоть до лишения свободы (если распространение заведомо ложных сведений было связано с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления).

            Приведу Вам содержания ч. 2, 3 ст. 129 УК РФ («Клевета») и ч. 2 ст. 130 УК РФ («Оскорбление»), чтобы Вы самостоятельно могли определить меры уголовно-правовой ответственности за совершение названных преступлений:

Части 2 и 3 статьи 129 УК РФ:

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Часть 2 статьи 130 УК РФ:

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет.

            В случае, если Вы придадите способу разрешения возникшей конфликтной ситуации правовой характер, прошу Вас также не забывать о мерах гражданско-правовой ответственности за растространение подобных сведений.

Желаю Вам удачи!!!

Сафронов Владимир Александрович