После измышлений на заданную тему пришел к следующим выводам.

Начну издалека. Верховным Судом РФ в п.12.2 ППВС №18 приведено толкование, согласно которому разрешается коллизия между ст.31.9 и ст.32.7 КоАП РФ, т.к. с одной стороны привлечь к административной ответственности можно только в течение срока, указанного в ст.31.9 КоАП РФ, а с другой стороны этот срок может истечь к моменту окончания исполнения одного

Не раскрою большого секрета для людей, которые «в теме», о чем идет речь, но для большинства граждан почему-то описанное ниже является откровением. Но пусть лучше Вы узнаете об этом сейчас, чем сделаете кучу ошибок и придете на рассмотрение дела об административном правонарушении, сфабрикованном в отношении Вас, так сказать «с открытым забралом».

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ «эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Приравнивание протокола об АПН к доказательствам происходит при условии, что аксиомой является безусловное доверие со стороны системы к представителю этой системы — сотруднику полиции, возбудившему дело об административном правонарушении.

Учитывая, что статья 1.7 КоАП РФ распространяется на административную ответственность, к коей относятся санкции, приведенные в статьях Особенной части КоАП РФ (ст.2.1 КоАП РФ), например, в ч.4 ст.12.15 или в ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по началу можно сделать вывод, что статья 1.7 КоАП РФ не распространяется на процедуры, связанные с окончанием исполнения административного наказания в виде лишения

Если Вы обнаружили недостатки в технически сложном товаре, Перечень которых согласно последнему абзацу п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей (далее: Закона) утверждается Постановлением Правительства (а именно Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924), то в соответствии с тем же п.1 ст.18 Закона по истечении 15 дней после передачи такой товар можно вернуть или обменять только в

До вступления в законную силу Закона «об отмене нулевого промилле» (а если быть точным, то допустимая норма измеряется не в промилле, т.е. граммах на литр (г/л) жидкости — крови, а в миллиграммах на литр (мг/л) выдыхаемого воздуха, у судьи пока нет законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, т.к. Закон еще не вступил в силу. Норма,

Прошу не воспринимать как руководство к действию по непропуску пешеходов на нерегулируемых пешеходных переходах. Сам всегда притормаживаю или останавливаюсь при наличии в зоне видимости пешеходов, но больше из этических и моральных соображений, чем из законодательных. К чему и призываю остальных.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или