Колебания рейтинга - тема №25865

Я присоединяюсь к мнению, что минус без обоснования принимать нельзя. А то анонимно смелым и умным быть легко.  Необходимость обосновать ответ охладит пыл любителей ставить минусы. 

Сейчас минусов где-то раза в 3-4 меньше чем плюсов. Если убрать анонимность, то минусов вообще почти не останется, никто не захочт получить минус в ответ. Но нужно же как-то фильтровать недобросовестных экспертов.

Да, минусов меньше, и больше определенного количества — в любом случае не поставишь. Ну так даже если в ответ будет выставлен минус, он же тоже должен быть с комментарием. И каков будет комментарий в таком случае? "За то, что Вы мне тоже минус ставили"? Моё мнение — комментарий к оценке — лучше, чем без него и неизвестно от кого. 

Коллеги! Анонимное оценивание защищает от недобросовестных экспертов только тогда, когда те эксперты, которые ставят оценки сами являются заведомо добросовестными.-:)). 

Думаю, что сайт заинтересован в  профессиональных и ответственных экспертах, ответы которых будут привлекать новых посетителей. А профессионал всегда открыт для общения и  не будет обижаться на обоснованную и аргументированную критику, поскольку она позволяет ему стать лучше. Он будет также рад увидеть доброжелательную и аргументированную похвалу коллег. 

 Посему предлагаю аргументировать любые оценки, как положительные, так и отрицательные. 

Здравствуйте коллеги.

Думаю Олег прав. Представьте какая свара начнется, когда будет открытое голосование. Вместо того, чтобы заниматься делом, спецы начнут выяснять отношения. А это случится обязательно — прецеденты иеются. Не думаю, что это положительно скажется на рейтинге сайта.

Игорь Леонидович, согласна, что скандалы возможны, но многие эксперты уже поучаствовали в последних и больше в них ввязываться не имеют желания. Нормальные, адекватные люди на нормальные адекватные оценки реагируют также адекватно. А если кто-то начнет козни строить, ну или скандал будет разжигаться намеренно по поводу выставленных оценок — всё будет на виду. Таким экспертам-дебоширам  делать предупреждение и если нет результата — блокировать. Спорить и ссориться это разные вещи. Не так ли? Если я не согласна с ответом коллеги — то могу прямо об этом сказать, но вежливо и обоснованно. На чем уж тут скандал разжигать? Если эксперт не согласен с моими доводами — тоже нормально способен ответить, да и кто-то из более опытных коллег всегда сможет подтвердит правоту одного из экспертов. А если человек не способен воспринимать критику и начинает на неё бурно реагировать — то это уже не высококвалифицированный эксперт, а либо больной товарищ, либо самозванец без всяких способностей и дипломов. Зачем здесь такие? 

В принципе, если оценки должны будут аргументироваться, то можно будет сделать возможность голосования без лимита. Эксперты ж взрослые люди, не будут ставить лишний плюсик за то, что "ты муся-пуся-буся!" или минус за то, что "сам дурак!", как делается на полудетских форумах. :) А ругачки это не породит. Ну может, конечно, найтись парочка / троечка не вполне адеватных личностей… Так блокировка есть и временная и вечная.  Так что, проблем не будет. 

А насчёт критики. Ну не всегда ж стоит ставить минус, если не согласна с мнением коллеги. Вполне может быть, что мне ответ коллеги понравился, но у меня несколько иное мнение. Я так и напишу. Что ж тут такого? Обсудим… Может, я пойму, что наработка коллеги действеннее, или наоборот, коллега решит, что стои мою нароботку применить. Ну и где ж тут почва для ругани? 

Ну всё правильно…  Речь идет только о тех случаях, когда именно приходится поставить минус, или он уже выставлен. Раз взял на себя такую ответственность и ставишь оценки — изволь озвучить свою точку зрения по этому поводу. В таком случае не будет минусов "в отместку". Даже если один эксперт выставит другому минус и его обоснует, а ответ при этом будет неплохим — будет понятно, что это либо наезд, либо повод к драке. (шучу)…  

Действительно, неприятно, когда из-за трёх минусов блокируется пост эксперта. А минуса эти — наполовину эмоциональные, а наполовину — просто из-за разномыслия.

Только вот насчёт письменной мотивации оценок… сомненьицца имеюцца в ццелесообразности проццесса...

Коллеги, я не знаю, какую цель преследовали создатили этого сайта, и насколько они её достигли. И какие приоритеты ими двигали.

Но по факту получилось так, что большинство людей обращается сюда с РЕАЛЬНЫМИ проблемами хза РЕАЛЬНОЙ помощью.

Выходит так, что главными личностями на сайте являются именно клиенты — люди, задающие вопросы.

И мне, например, очень нравится внутренний "кодекс чести" между экспертами, когда ответы на вопросы НУЖДАЮЩИМСЯ людям НЕ превращаются в банальные форумы-трещалки, которых в инете и так мильён. И тогда человек, обратившийся за помощью, может нормально почитать и нормально выбрать подходящий для него ответ (или несколько ответов).

А если админы введут "письменное обоснование минуса", то консультации могут превратиться в комнату-говорилку, и при этом главная личность — клиент — может просто потеряться среди наших "баталий".

А вот блокировочку по "минус три" стоило бы отключить — я об этом уже писал многоуважаемым Админам.