Верите ли Вы в судьбу? - тема №300414

Кирилл, я в судьбу верю.Прожила не мало лет, в 32 года как прикладную науку читали  в инст. нумерологию.Увлеклась, изучила.Прошло более 15 лет.Все что просчитано-сбывается с вероятностью 99%.

Недаром в средние века в королевских семьях были звездочеты.

Кирилл, свободу воли никто не отменял...)

Иное дело, что она возможна в рамках кармически предопределенных. Иначе — фатализм, а крайности, как известно, не есть хорошо...)

Вячеслав, про свободу воли много думал, но ведь выбор тоже чем-то подкрепляется — эта самая воля — жизненным опытом скажем или ценностями которые присутствовали изначально, эти ценности формируются проблемами, случайностями, которые нам не подвластны, исходя из этого я делаю такой вывод. Конечно если я возьму ложку у меня есть выбор, либо положить ее либо уронить на пол, но что-то в этот момент повлияет во мне на мой выбор и что это будет, я не знаю точно.

Кирилл, Вы подняли очень интересную тему, спасибо Вам!

Давайте попробуем подойти к этому вопросу более прагматически. Какая позиция более полезна для человека, более продуктивна — считать, что он что-то может изменить (или хотя бы попытаться изменить), или считать, что всё предопределено? Думаю, что более продуктивна первая (если, разумеется, не впадать в крайности и не пытаться изменить то, что изменить вообще не в человеческих силах).

Что касается того, что на наш выбор и наши решения действуют какие-то прошлые решения, то мне кажется, что Вы не учитываете случайность — на практике действия от достаточно отдалённых во времени или пространстве событий оказываются настолько слабые, что тонут в случайных помехах, и выяснить, что было причиной того или иного решения, становится сложно. Идея о том, что всё предопределено, предполагает исключение случайности из картины мира — но случайность существует объективно (что подтверждает термодинамика, квантовая механика, теория информации и многое другое), и исключить, «отменить» её невозможно. А раз есть случайность, значит, нет абсолютного предопределения (хотя некий тренд, разумеется, определить в большинстве случаев можно).

Мирослав, Спасибо Вам за мудрый и развернутый ответ.Очень было интересно прочитать.

Хочу задать два уточняющих вопроса:

Исключает ли случайность тот факт что мы не свободны в своем выборе? — поясню. Если мой выбор зависит от случаности, как я могу говорить о том, что он «мой»

Второй вопрос: Все во Вселенной имеет какие-то физические свойства, свои законы. Имеет ли какие-то определенные законы случайность?

Кирилл, здравствуйте, тему подняли интересную, мозги начали скрипеть, но шевелиться в этом направлении.

Я соглашусь с Галиной, что по нумерологии может совпадать 99%. Но…частично. Как взять тех людей, у которых был определенный выбор, они сделали его, но не так, как могло быть задумано нумерологией, ведь они даже не знают такую науку. Они не знали, допустим, что в какой-то момент, они могли поднажать и попасть в те самые 99%?

Насчет контроля мыслей… Существуют различные техники, и медитация и транс, даже взять метод ассоциации, когда даешь право своим мыслям течь, течь, течь и в итоге, мысли иссякают и начинается тишина. Добиться трудно, но возможно.

«…потому что события, которые происходят, очень мало от Тебя зависят…» Если полагаться именно на события, а если об этом еще и сказать тем людям, которые ленивы, которые палец о палец не ударят, чтобы что-то сделать в своей жизни, то вопрос, к чему такие люди будут приходить с такими мыслями? «Что воля, что не воля…»

«И все, что здесь написано, уже заранее предопределено». Фраза такая, что не поспоришь. Если я захочу не писать – предопределено, если напишу, также предопределено. К сожалению, в данном случае, мы этого не знаем. Хотелось бы услышать мнение эзотериков, поскольку очень часто слышала, что на какой-то ответ эзотерики из этических соображений дают неверным, дабы дать возможность исправить ситуацию…

С уважением, Заварухина Екатерина.

тема крайте интерестная и очень глубокая и к сожалению или к лучшему. каждый человек и вы задаете себе все тот же вопрос, а зачем я? или как жить?

но в этом может и крыться ответ — путь по которому мы идем, делая выбор и принимая всю раельность жизны также и есть наша жизнь, наш путь -  часто именно в этом все и дело — в верном выборе или решении, но часто так и происходит что мы не всегда понимаем верность своего выбора и делаем ошибки — и только после, оглядываясь, понимаем, что были не правы — и опять же принять свои ошибки и простить самого себя — иногда очень тяжело, а жить и двигаться и развиваться еще тяжелее… очень сложный воспрос 

Очень много споров по поводу предсказаний известной прорицательницы Ванги, которая утверждала, что будущее предопределено и ничего изменить нельзя. Люди разделились на тех, кто верит в дар Вангу, и на тех, кто в него не верит. Как известно, она делала очень точные предсказания будущего, не все, но многие.

Заинтересовавшись этим вопросам, я решила изучить буквально всё, что о ней написано правдоподобного, есть более менее биографические книги.

Действительно, очевидцы описывают, что Ванга обладала огромным даром, в вопросах предсказания будущего. Она считала, что события будущего изменить нельзя. При этом, она призывала людей делать добрые дела и меньше грешить т.к. это отразится на их потомках.

Иногда, Ванга говорила человку, что то, что с ним происходит, виной этому, его же предыдущие действия.

Но в целом, Ванга считала, что то, что должно произойти — произойдёт непременно. Иногда она пыталась предостеречь человека, от его судьбы, но у неё не получалось.

Что касается вопросах о выборе в судьбе, есть замечательная психологическая книга, для психологов специально, называется Судьбоанализ. Автор Липот Сонди. Там прекрасно отображены вопросы выбора в судьбе и «грехов предков».

Я её читала из эзотерических интересов.

Сама же я считаю, что судьба человека в нём самом. И конечно в его выборе.

Но модель будущего существует, другой вопрос, что она не статична.Будущее формируется из прошлого и настоящего, я так считаю.

Что касается эзотерического консультирования, прорицатель, наверное, вообще не может говорить всё, что он видит. Он должен оставить это себе. Судьба у него такая.

Здравствуйте!

Интересная тема. Если позволите, выскажу свое мнение.

Как известно из школьного курса физики, есть путь и есть перемещение. Приведу пример.

Если поехать из Москвы в Питер, скажем, традиционным путем, той же «Красной стрелой» — перемещение будет равно из точки «Питер» в точку «Москва» строго по прямой линии, а путь будет равен протяженности железнодорожного полотна между указанными пунктами.

Но ведь можно (на любителя, конечно))) из того же Питера поехать в ту же Москву, скажем, через Владивосток!

В этом случае перемещение в пространстве будет абсолютно тем же, что и в первом случае, а вот путь будет — в десятки или в сотни раз длиннее.

Это я к тому, что у каждого человека есть какие-то вехи, предопределенные судьбой, которые человек должен на своем жизненном пути пройти. Но у него так же есть и выбор — каким путем от одной судьбоносной точки к другой добраться.

Кто-то двигается по кратчайшему пути, кто-то круги наматывает (наступает на одни и те же грабли), а кто-то — вообще заблудился в 3-х березах.

Ну, и плюс — его величество случай, на который предусмотрительные люди так же отводят некий процент, рассчитывая свои планы.

По той же аналогии путешествия из Питера в Москву, в случае  аварии Невского экспресса, которая произошла не так давно, у человека, решившего проехаться через Дальний Восток — шансов добраться быстрее, а то и вообще добраться — было бы больше и намного. Хотя чисто с физической точки зрения путь был бы намного длинее.

Вот эта авария для кого-то была судьбой, а для кого-то — хоть и трагический, но все-таки случай. Особенно, для оставшихся в живых.

Как эзотерик, считаю, что к судьбоносным относятся серьезные отношения/брак, дети, переезды, даже поездки могут быть (смена географических координат может иметь значение), да даже выбор или смена работы или профессии. Может, я что-то упустила, но в целом — это самое важное, что у человека может идти по судьбе.

Доброго времени суток, коллеги.

Реально предсказать даже смену характера настроений в течении дня. Это тоже есть судьба? Как к примеру человек может справится с вдруг возникшей по полудню с раздражительностью — кто то вызверится на соседа, а кто то проявит выдержку и самоконтроль, помедитирует. Вроде как уже и не судьба это вовсе? )

Другое дело, когда главные партии на сцене берут внешние обстоятельства — социум ли, рука ли всевышнего… Здесь уже сложнее. Сложнее не в смысле «предсказаний» (ибо все сроки уже прописаны в наших «паспортах»), человеку сложнее понять смысл происходящего. Возникают множество «зачем?», «почему?», «за что?». 

События предопределены, но как из них выберется человек и какой приобретет опыт   -  б-г за сим лишь наблюдает :) 

Уважаемый Кирилл!

Попробую ответить на Ваши вопросы так, как я себе это представляю.

1. «Если мой выбор зависит от случаности, как я могу говорить о том, что он «мой»» — тут мы выходим на другой очень сложный вопрос о том, что такое «я» и «мой». Это — тема для отдельного разговора, и от ответа на этот вопрос зависит, что считать «вашим» выбором, и что — «не вашим». Я считаю, что «я» — это обобщенное название для того, что содержится в мозгу каждого индивидуума (грубо говоря, это ВСЁ содержимое «жесткого диска» — и память о прошлом опыте, и программы). И, если считать, что Если Ваш выбор определяется в чём-то случайной «игрой программ» в ВАШЕМ мозгу, то, очевидно, и выбор Ваш — в том плане, что ответственность за него несёте Вы. Кроме того, случайность на уровне ОДНОГО выбора не исключает закономерности на уровне многих выборов — но тут мы переходим к следующему вопросу.

2. «Имеет ли какие-то определенные законы случайность?» — разумеется, имеет. Математическая статистика как раз и описывает эти законы.

Обращение ко всем вышевысказавшимся, осильте хотябы день, не выйдя из себя и не имея нежелательных мыслей, тогда я быть может поверю в то, что выбор есть. Лично у меня — были очень-очень позитивные дни, но ни в один день я не могу сказать, что я полностью контролировал  свои мысли и не проскользнуло ни одной нежелательной)))

Вполне Мирослав соглашусь. Но получается все равно, что то что записано на «жестком диске» — это как данность, может появится стимул что-то улучшить, но сам стимул — это тоже данность, захватит ли стимул или нет это тоже данность. Конечно в это сложно поверить и я не требовал чтобы кто-то снимал с себя ответственность за свои поступки, но просто многие поступки обусловлены моторными реакциями, если досконально изучить тот самый «жесткий диск», навернякак логически можно 100 процентно точно предугадать ход этих реакций, а если все таки реакции меняются в зависимости от внешнего, вдруг хоп ни с того ни с сего, на писимиста снизошло осознание, что нужно быть писимистом. Откуда это осознание, если в программе не было предвещаний, в таких случаях можно сказать, что это осознание из вне, от Бога.

Кирилл, Вы не правы. Мысли контролировать можно и нужно. Именно на этом построены многие техники исполнения желаний.

Всё предопределено. Это так! Но… в нескольких вариантах. Всегда есть, минимум, 2 варианта. Чаще и больше. Кстати, это очень ярко отразилось в фольклоре. У всех народов имеются сказки и былины с сюжетом: «Направо пойдёшь — то, налево пойдёшь — другое, прямо пойдёшь — третье». 

Сеньорита Гиацинта, безусловно, но все равно чем-то выбор героя сказок обоснован — а вот это обоснование закладывается моральными ценностями, исходя из этого его выбор уже предопределен))

В том что есть судьба нет ничего плохого, просто понимая это, можно жить намного счастливее, не держать себя за горло, не давить на себя и на других, зная что их выбор был определен разными факторами, уважать людей и также не осуждать людей типа: «Если бы я был на его месте, я бы сделал так-то», если бы Вы были 100 процентов на его месте, с предысторией, Вы бы были либо им, либо вообще на его месте не были бы)))

Кирилл, не всегда выбор обоснован. Если человек подумал, всё взвесил, учёл свою предысторию, может, и чужой опыт, то это одно. Что это даст — успех или проблему — это уже другой разговор. Если решение принято под давлением обстоятельсв, то это тоже понятно. Ситуация зашла так далеко, что обстоятельства начинают руководить. Тут уж, как говворится, «в омут с размаху» и… или всё будет испорчено окончательно или «победителей не судят». Срабатывает интуиция или влияние отчаяния (впрочем, может, как раз, отчаяние иногда обостряет интуицию?). Но если решение принимается без раздумий, без учёта обстоятельств, а от чужого опыта просто отмахиваются. Просто… «а так короче» или «а там интереснее». То есть, руководит не разум, не логика, которые имеют право руководить. Не интуицию, к которой надо прислушиваться, человек послушал. И даже не сложившиеся обстоятельства, которые «пользуются моментом». Руководят эмоции. А эмоциям такую возможность давать никак нельзя. И вот когда эмоциям позволяют слишком много, то и получается плохо. Я не говорю, что эмоции надо отбросить. Нет! Эмоции нужны. Это прекрасно. Люди не роботы. Но руководить эмоции не должны. 

Так что, в 90% (это минимум) случаев проблем можно избежать. Я на «скорой работала», потому уж об этом со 100% увереностью могу утверждать, что 99,9% травм можно было избежать. И люди не испытали бы боль, не стали бы инвалидами, не погибли бы. Я не в смысле, что «сами виноваты». Нет! Но если вдуматься? У любой проблемы имеется причина. И вот в 99,9% случаев причиной является неосторожность, растяпство, глупость, алкоголь и подобное. И на карму, на судьбу тут сваливать нельзя. Судьба — это когда неизбежно. Вот 2 случая. Человек идёт по улице на работу, провод под напряжением рвётся, падает на человека и… человек гибнет. Вот это тот 0, 01%. Это судьба. Это непредвиденно. А если из любопытства? Даже, специально полез на столб, чтоб до провода достать? Это что? Судьба? Нет! Это простая дурость! Вот это, как раз 99,9%. Или вот… 2 девушки. Одна никак не может выйти замуж. Причина непонятна. Может, даже, порча. Красавица, спокойная и прочее, а не везёт. Это судьба. А если от другой девушки парни удирают по причине того, что она в первые минуты сообщает, что она о мужиках думает (что гады и подобное), при этом матюгается и пьёт коньяк из горлышка? И что? Кто её так делать заставляет? Мама так не учила, в школе тоже. Просто сплагиатила поведение киношной героини. Это судьба? Это дурость. 

Уважаемый Кирилл!

«если досконально изучить тот самый «жесткий диск», навернякак логически можно 100 процентно точно предугадать ход этих реакций» — боюсь, что где-то здесь заканчивается корректность аналогии мозга и компьютера. Если на уровне анализа поведения мы можем проводить некие аналогии, говорить о «программах» и т.п., то на уровне работы самого мозга, скорее всего, имеются серьезные отличия его структуры и организации от компьютера. Мозг (или, по крайней мере, отдельные его части) явно не представляет из себя настолько жестко детерминированную систему, как современные компьютеры. Кроме того, есть ещё одно отличие — самообучаемость. Да, есть попытки создать самообучаемые компьютерные системы, но они нацелены на решение каких-то узко прикладных задач. И последнее — «периферия», т.е. органы чувств. Постоянный поток информации к мозгу намного превышает поток информации к компьютеру — как количественно, так и по разнообразию. Причем эта информация от органов чувств также во многом случайная, и как учитывать её воздействие — а ведь исключить это влияние нельзя?

Сеньерита Генацита, ну вот давайте на примере нашей дискуссии посмотрим — я не знал, что я захочу ответить Вам на это сообщение именно сейчас, но у меня есть желание доказать Вам и другим что выбора нет, это желание и побудило меня писать тут так много и спорить, если знать уровень моего желания, можно точно сказать, как долго я буду спорить, а когда сдамся, но я сам не знаю, каков этот уровень и когда это желание пропадет, если утверждать, что у человека есть выбор, то это также равнозначно как утверждать, что человек видит свое будущее. Если человек мог бы видеть свое будущее то он бы мог принимать решения сам, поскольку он этого будущего видеть не может, то случайность управляет им. Вот например я не знаю, какое у меня настроение будет завтра хорошее или не очень, я могу сколько угодно настраивать себя на что-то, но всегда может произойти что-то что повлияет на мое решение и оно изменится и это касается не только внешних процессов, но и внутренних, разума, эмоций и прочего из того из чего будет соткано это решение.

Теперь разберем Ваш ответ

«Если решение принято под давлением обстоятельсв, то это тоже понятно. Ситуация зашла так далеко, что обстоятельства начинают руководить.» — никакое решение не может быть принето не под давлением обстоятельств, такое решение может быть тогда принято только в том случае, если человека погрузить в полную пустоту. В материальном мире всегда есть какие-то обстоятельства, влияющие на выбор.

Теперь Вы говорите, что человек не должен принимать решение на эмоциях. С этим нельзя не согласится, во время принятия решения все должно быть в равновесии и эмоции и разум, но вот что будет преобладать зависит увы не от нас, как я уже сказал выше, чтобы измерить какой уровень эмоций, какой уровень разума будет задействован в принятии решения нужно учесть все составляющие умственно-эмоциональных, а также внешних процессов происходящих с человеком. Если мы предположим даже что первое как-то можно будет сделать, то контроль и учет второго подразумевает четкое видение своего будущего.

На счет 90 процентов избежания проблем – если чисто материалистически рассуждать представьте  что вам нужно из мешка вытащить красный шарик, второй шарик белый, у среднестатистического человека не развито дара видеть цвет внутренним взором, поэтому вероятность равна 50-50, возможно у экстрасенсов эта вероятность повышается…

Теперь про работу на скорой. Если просто банально рассуждать – можно действительно все свалить на глупость, на то что люди не далекие, растяпы, алкоголики и сами во всем виноваты, но есть один вопрос, который поставит и на этом утверждении крест. Это вопрос: почему? почему они приняли решение не бороться своими силами, а именно пить, что повлияло на это их решение? – и если глубоко проанализировать всю ситуацию можно прийти к выводу что в тот момент когда решение было принято, никакое другое решение не было возможность, это элементарная математика – а + b + с – допустим это те элементы которые повлияли на решение. Сумма этих элементов отвечает за решение. Весьма просто сказать, что нужно просто заменить один элемент на другой и что это способен сделать сам человек – это бы на сто процентов доказало Вашу правоту теоритически, но есть один вопрос, который опровергает эту точность. этот вопрос почему? – и если конкретнее, почему один человек находит в себе силы и желания поменять этот элемент, а другой нет, на этот вопрос можно ответить либо логически – что у этих людей есть все-таки какие-то разные импульсы (воспитание, пережитое), которые позволили одному поменять элемент, а другому нет. Можно объяснить с понятия кармы, что есть внешний источник Бог или Провидение которое управляет элементами и дают человеку принять более или менее качественное решение. Выбирайте, что Вам больше по душе математика или Проведение. Хотя Математика и Проведение не исключают друг друга. Принятое решение может быть проведением, но в то же время, его влияние может получиться обосновать логически, математически.

Далее Вы говорите о дурости человека который полез на стол. Абсолютно, но есть вопрос «почему» — почему человек полез на столб. и тут мы уже понимаем, что эта «дурость» имела под собой какие-то основания или это опять же было Проведением. Про пример с девушкой опять же, Вы все сказали правильно, но  вот опять же вопрос – почему она сплагиатила, почему ей понравилась эта героиня, а не другая, кроткая и женственная, как ей вообще попался в руки этот фильм…случайность это или карма называйте как хотите, но это неотъемлемая часть ее жизни, если бы девушка знала, что этот фильм ее так испортит, она бы его вряд ли бы смотрела, но она не знала, это опять же говорит о том, что в тот момент, когда сомнительная героиня стала ее кумиром, выбор этот был сделан не самой девушкой, а Провидением или случайностью.

Мирослав, очень доходчиво все описано, Спасибо Вам! Кстати возможно если верить в теорию божественного создания человека, возможно «Бог» был просто в сотни раз более качественным программистом, чем люди, которые пишут сегодняшние программы. Что Вы думаете об этом?

Кирилл, обычный человек, конечно, сам своё будущее не видит. Но в большинстве случаев, человек САМ ЗНАЕТ, что последствия будут весьма и весьма печальными. Знает, но делает — под влиянием эмоций или алкоголя или какого другого разогрева. Если продолжить разбирать мои примеры… Тот человек, который идёт на работу по привычному пути, конечно, не знает и не может знать, что провод оборвётся и он погибнет. Тут он ничего сделать не мог. Возможно, интуиция пыталась предостеречь, но интуицию многие не слушают. А вот второй? Второй же прекрасно знает, что его ждёт смерть. На чужом печальном опыте, по законам природы. Но вот нечто (допустим, пресловутое «слабО») раззадорило его, эмоции разгорелись и… в какой-то момент, человек перестал здраво соображать, эмоции повели… и, вопреки логике и здравому смыслу, он понадеялся, что его, максимум, хорошенько тряхонёт. И, конечно, гибнет. Мог он это не делать? Мог. Если бы подумал. Чуть-чуть! А девушки? Первая элементарно не знает, в чём дело. Страдает. Возможно, влюбляется не в тот тип. Сама она это не знает и не узнает. От неё ничего не зависит, кроме, похода к тому, кто поможет найти причину. На это не каждый решится. Потому, будем считать, что она под давлением обстоятельств. Судьба такая. А вот  вторая… Она разве не понимает, что парни сбегают после того, как она выдаёт набор стандартных фраз на тему, что «все мужики...»? Понимает! Она не может прекратить такое ляпать, глотать коньяк из горла и материться? Может! Но она не хочет. Элементарно, лень последить за собой. Замуж хочет… Хотя бы, постоянного парня найти хочет… А вот поработать над собой лень. «Как-нибудь получится». Это судьба? Нет. В её руках всё исправить и получить желанное. 

Так что, судьбой, управлять можно и нужно. Мысли можно и нужно контролировать. Эмоции можно и нужно контролировать. Люди это могут, но часто просто не хотят. 99% инвалидов могло не стать таковыми и 99% погибших могли жить спокойно.

В 90-е годы, я в больнице столкнулась с одной женщиной. Ей лет 35 было. 6 (!) деток — школьники и малыши. Младшему 1,5 (!) года, старшей 12 лет. Меня к ней звали по причине того, что хорошо умею успокоить и отвлечь пациентов. Так что, мы с ней много общались. Попала она после похода за цветным металлом (тогда он очень в цене был). Сторож её подстрелил. вдобавок свалилась с забора, который перелезала. Сложный перелом бедра, операции, море боли. Зачем она полезла? Деньги на еду детям добывала? Нет! Семья обеспеченная — муж в море ходил, она сроду не работала. Так зачем же? А просто, подружка рассказала, как с мужем стащили какую-то штуку плохолежащую и продали скупщикам за круглую сумму. Легко и просто — за 20 минут круглая сумма и масса адреналина в качестве бонуса.  Ну и захотелось моей героине сие тоже изведать! Изведала… Ну и что это? Судьба? Нет! Судьба, как раз, против была! Ей же детей не с кем было оставить! Она этот вопрос решила тем, что детей с собой взяла. Она не знала, что может произойти? Знала! Полезла ведь не куда-то, а на стратегический объект с вооружённой охраной. Просто потому, что это будет «ещё интереснее»! Азарт! 

Так что, Кирилл, случаев, когда судьба и никуда от неё не деться, на самом деле, совсем чуть-чуть. Остальное —  дурость, неосторожность и подобное. То есть, то, что 100% поддаётся контролю! Просто надо прогнать некоторые мысли. Хотя бы, не дать им ход!

Кирилл, я за математику и логику! С ними всегда дружила и дружу. И, хоть я человек очень эмоциональный, взрывной, математика и логика рядышком всегда. Ни и пресловутая женская интуиция помогает. 

Кирилл, быть может вы ищите истину, или пытаетесь познать тайны бытия. Это очень похвально. Быть может нечто в вашей жизни подтолкнуло вас к переосмыслению собственных позиций, которых вы придерживались ранее.

Но хочу предупредить вас, психолог, который придерживаеться, в чём то фаталистических взглядов, бывает так же бессилен перед клиентом, ищущим выход из почти безвыходной ситуации, как эзотерик, пытающийся обьяснить клиенту, что выбор у него есть. Будьте осторожны с этим, пожалуйста.

Но вообще да, один говорил, наша жизнь — это поезд, другой говорил — вагон.

И оба были правы.

Кирилл, Юлия права!

И не всегда у поступков, которые ведут к печальному результату, есть причина. Эмоции захлестнули и… пошёл и сделал. Причины нет! 

Юлия, я честно говоря не совсем понимаю, чем психолог верящий в судьбу может быть менее квалифицированным того, который в судьбу не верит, я вполне могу помогать клиенту делать верный выбор, это вообще не касается данной темы, но вот как раз психолог который не может оправдать своего клиента, а всю ответственность оставляет на его «дурости» не имеет будующего

Генацида, я не спорю, только опять же вы говорите просто: «Нет Вы не правы», не обосновывая этого фактами, я Ваш ответ разобрал и поставил свои тезисы, как мне кажется их обосновав, Вы мне опять пишите тоже самое не отвечая на поставленные вопросы, что все таки стояло за этой так называемой дуростью, если эмоции, то что именно сработало в человеке, что его эмоции взяли над ним вверх?

Кирилл, интересующие Вас вопросы достаточно хорошо рассмотрены в теософии. Там есть достаточно хорошие объяснения. Но хочу заметить, что ментально, в принципе, этот вопрос недоказуем.Есть более высокие планы бытия, что регулируют эти процессы. Развернутый ответ на Ваш вопрос займет много места, а главное повлечет за собой иные уточняющие вопросы, что потребуют не менее объемных ответов. Основная мысль вертится вокруг того, что события с одной стороны, предопределены, а с другой, есть свобода воли. Предопределенность носит кармический характер и зависит от предшествующего пути человека. Именно поэтому, есть рамки кармы «за которые не выпрыгнешь». Но постижение этих рамок может стать целью и смыслом жизни человека, потому что задача бесконечно сложная. 

Вячеслав, Спасибо большое, очень интересный ответ.

Кирилл, я не «геноцида», а Гиацинта. 

«есть вопрос «почему» — почему человек полез на столб. и тут мы уже понимаем, что эта «дурость» имела под собой какие-то основания или это опять же было Проведением» Оснований никаких у человека не было. В том-то и дело, что либо поддался на «слабО?», либо выпил лишку, либо адреналину захотелось. Можно списать на провидение, на судьбу. Но человек МОГ это не делать. Я выборочно взяла таких людей и просчитала события на соответствующий период. Так вот, у большинства падала вероятность несчастного случая. Не гибель, не инвалидность, а только ВЕРОЯТНОСТЬ! То есть, в силах человека было этого избежать. 

 Про пример с девушкой. Девушку я знаю лично. Ей падало несколько периодов, когда она могла встретить своего мужчину и создать счастливую семью. И она их и встречала. У неё не было одиночества по судьбе. Но поведением она парней распугивала так, как не справился бы и пресловутый венец безбрачия. Почему именно такую героиню выбрала в кумиры? Просто это ей показалось прикольным. Да и в фильме героиню окружали парни, которым нравилось, что девушка «свой парень». Они хлопали её по плечу, ходили с ней в походы и так далее. Героиня была вполне счастлива по сценарию, поскольку замуж не собиралась. Во всяком случае, в сюжете этого не было. Вот моя знакомая в образ вошла, а из образа выйти лень. Натянуть джинсы и трикотажную майку или свитер легче и быстрее, чем гладить романтичные платья и блузки. И ляпать глупости проще, чем поговорить о том, что парню интересно. Её положение в этом образе не устраивает. Но меняться лень. Просто играет роль «а может быть, а вдруг?» Это нельзя списывать на провидение или судьбу. Всё в её руках. Надо только приложить усилия. А вот это человек не желает делать.

Так что, причины выбирать нечто не то у людей не всегда есть. Просто нежелание подумать или лень. Судьба или провидение — это когда без вариантов. 

А насчёт вопроса Почему эмоции взяли верх?.. Так именно потому, что человек их не контролировал.  Мог, но не стал.

В принципе, тема Ваша очень спорная. Но когда человек берёт на себя труд подумать, то результат редко получается очень печальный. Так что, почти всё в наших руках. За исключением некоторых случаев. Но исключения лишь подтверждают правила.  

К чему задавать такие пустые вопросы :) Займитесь лучше пересмотром, сохраняйте Личную силу и меньше привязанностей и зацепок, и тогда вы начнете Видеть суть, а не догмы и иллюзии

Всем доброй ночи.

Смерть-это судьба всё остальное право выбора и банальное совпадение.Не хотелось бы мне в жизни повстречать человека, который бы взял на себя роль Бога.

Контролировать мысли вполне реально, но это требует определённой практики. 

Дорогая Геацинта, спасибо за Ваши ответы. Давайте позволим друг другу иметь разные мнения, а то чувствую эта дискуссия может надолго затянуться, это утомляет, вот разве это не проведение, что мне больше не охота Вам доказывать свою правоту))

и хотя я думаю, «вот сейчас перестану писать, подумают — что я сдаюсь… потому что кончаются аргументы», да и фиг с ним что подумают, может быть, кому-нибудь будет интересно прочитать нашу с Вами дискуссию и человек что-то интересное узнает, а может это приведет его к каким-то интересным мыслям.

Я от Всей души желаю Вам успехов, ну и если Вы немного верите в случайность или Провидение, желаю, чтобы оно Вам благоволило. Простите меня пожалуйста, если я чем-то Вас обидел, и простите что написал не правильно Ваше имя. УСПЕХОВ, СЧАСТЬЯ И ЛЮБВИ.

Константин, очень мудро сказано, благодарю Вас, это очень полезное замечание.

Добрый вечер, уважаемый Кирилл!

Я не совсем понял, относятся ли Ваши слова о прекращении дискуссии только к уважаемой Синьорите Гиацинте, или ко всем участникам, но позволю себе ещё один ответ на Ваш последний вопрос ко мне.

Вы спрашиваете: «Кстати возможно если верить в теорию божественного создания человека, возможно «Бог» был просто в сотни раз более качественным программистом, чем люди, которые пишут сегодняшние программы. Что Вы думаете об этом?».

В своё время Г. Гельмгольц, который был одновременно великим физиком, врачом, физиологом и психологом, и прекрасно знал организм человека, сказал по поводу человеческого глаза, что если бы кто-то пытался продать ему оптический прибор с такими недостатками, какие есть у глаза, то он посмеялся бы над ним. К сожалению, когда мы видим, какие конфликты есть между «программами», установленными в человеческом мозгу, какие «баги» в этих программах, то не очень верится в то, что это работа «в сотни раз более качественного программиста». Вот в то, что эти программы, противоречащие друг другу, бесконтрольно ставят на наши «компьютеры» кто угодно — родители, школа, общество, мы сами, в то, что наш «софт» содержит огромное количество устаревших версий, вирусов и троянов, чья работа полезна кому угодно, только не нам — в это верится значительно больше. Поразительно, но даже крайний «чайник» в информационных технологиях обычно не позволяет другим людям так копаться в своем «железном» компьютере, так бесконтрольно устанавливать там любые программы, как мы позволяем это проделывать другим людям со своей психикой. А ведь есть ещё «программы, намертво прошитые в нашем мозговом „железе“, программы низкого уровня, обеспечивающие выживание нашего организма и его простейшие потребности, программы, которые у нас во многом общие с животными — с ними ещё сложнее что-то сделать, поскольку видоизменить их практически невозможно.

И, собственно, наша, психологов, работа — помочь  клиентам хотя бы частично привести в порядок всю эту кучу противоречащего друг другу „софта“, которую люди ставят на свой мозг сами или позволяют ставить другим.

Так что „более качественный программист, чем мы“, если и существует, то скорее играет роль экзаменатора в „компьютерной школе“, наблюдающего за тем, как каждый из нас решает задачи, связанные с программным обеспечением собственного мозга.

Интересная дискуссия :) Захотелось вставить и свои 5 копеек, если позволите.

Однажды мне попался в руки журнальчик, обыкновенный женский журнальчик типа космополитена, в котором был напечатан такой себе популярный тестик. По этому тестику якобы можно было определить ведущий архетип богини. За архетипы были взяты богини древнегреческого пантеона. Путем несложных вычислений я обнаружила, что у меня ведущий архетип «Афина». Читаю пояснения и выясняется, что женщины, у которых ведущим является этот архетип до 30 лет жуткие карьеристки, а после тридцатника становятся домашними, супы варят, носки вяжут, сопли детям утирают. Блин, а я то думала, что это было мое решение, та самая свобода воли, свобода выбора своей судьбы! Оказывается ничего подобного, все прописано, запрограммированно и лишь подается нам под названием «право на свободу выбора», иллюзия… Ведь где-то на глубоком бессознательном уровне была записана программа типа «Афина», по которой я должна была в определенный момент стать перед выбором продолжать карьеру или уйти в семейную жизнь. И решение уйти в семейную жизнь тоже было прописано.

Другое дело, что эти программы можно обнаружить, просчитать и уже с этим что-то делать. Кстати, гадание как раз таки помогает выявлять эти программы. Иногда даже подсказываешь людям как обойти ситуацию, что сделать, куда не лезть. И все равно лезут. Ну, так мы устроены, проще жить по программе, чем идти против нее. И кто сказал, что это хуже, чем свобода? Я лично убеждаюсь, что Бог мудрее нас.

«женщины, у которых ведущим является этот архетип до 30 лет жуткие карьеристки, а после тридцатника становятся домашними, супы варят, носки вяжут, сопли детям утирают» — имхо, весьма распространённая ситуация. Обычное взаимодействие конкурирующих программ (причем лежащих на поверхности, а не спрятанных «глубоко в бессознательном». Глубоко в бессознательном прячется то, что вытесняется, вытесняются, как правило, неодобряемые и запретные вещи, а что запретного в этих программах?). Поскольку одна из программ (карьера) сейчас очень сильно поддерживается обществом, да и реализация её в молодости и без детей и семейных обязанностей более вероятна, то сначала доминировала именно она. А когда на реализацию этой программы было потрачено достаточное количество ресурсов, и она стала менее актуальна, доминировать стала другая программа, более старая (семья — дети — хозяйство), тем более, что фактор времени стал работать на неё (надо спешить, потому что через некоторое время семейная реализация будет сложнее). Всё понятно из простого анализа поведения и социально-культурных моделей безо всяких вычислений. Уверен, что женщин с такой биографией сейчас довольно много. Собственно, это — прекрасный пример, который показывает, что подавляющее большинство программ нам ставит не Бог, а родители, общество и т.п. Вмешательство Высших Сил, если оно и есть, имхо, проявляется в исключительных обстоятельствах. Не думаю, что стоит пытаться объяснять предписаниями судьбы вполне рутинные и гораздо более просто объяснимые вещи. Тем более, что (согласен с уважаемой Евгенией) при осознании своих программ ими вполне можно управлять, и реализовывать их сознательно, что значительно повышает эффективность действий.

PS. «Не следует объяснять посредством большего то, что можно объяснить посредством меньшего» ))))

Мирослав, нет не для Всех, просто надоело спорить с Геацинтой, просто я все равно не разубедился в фатальности нашего бытия, но это ведь не обязательно значит, что эта фатальность — нечто ужасное, но при этом и мнение Геацинты я понимаю и Уважаю его. Спасибо за Ваш ответ, правда было очень интересно читать, все так подробно и с примером вирусов — но у меня тут скорее мнение что вирусы — это как заведомо изобретенные Им самим проблемы с целью их решать действуя с помощью нас — людей. Т.е. что сами проблемы созданы не из-за некачественного программиста, а умышленно, чтобы было интереснее ему.

Евгения, Спасибо!  Вы меня к удивлению поняли, УРА!:))

Мирослав, по поводу Вашего последнего ответа Евгении

«Собственно, это — прекрасный пример, который показывает, что подавляющее большинство программ нам ставит не Бог, а родители, общество и т.п. Вмешательство Высших Сил, если оно и есть, имхо, проявляется в исключительных обстоятельствах.»

— ведь можно предположить, что Бог общество, окружающее люди, общество — это и есть Высшие силы и есть Бог, если опиреться на то, что все что мы делаем это все-таки программа. Это я и пытался описать в самом начале темы по поводу проблемы: «Когда  у Тебя есть проблема — Ты обращаешься к другому человеку — а другой человек, это Бог, и само желание обратиться — это тоже Бог».

Думаю, что нельзя убедить кого-либо в чём-либо, когда дело касается вопросов будущего, судьбы, веры в Бога, духовности и религиозного мировоззрения. Эти вопросы являться самыми острыми в обсуждении. Это вопросы «Веры». И всегда каждый останется при своём мнении.

Юлия, Вы правы. Но все таки лично я из этой беседы почерпнул много интересного и многому научился, благодарен всем ее участникам.

Кирилл, я Вас понял. Возможен и такой взгляд. Собственно, как заметила уважаемая Юлия, здесь мы уже вступаем в сферу мировоззрения и веры, в которой споры бессмыслены.

В споре рождается истина.

Перечитала сказанное коллегами… Пожалуй, я преувеличила процент возможностей людей. Есть некоторый процент (возможно, даже, что большой процент) шансов избежать чего-то печального. Вроде бы, свобода выбора есть… Но человек так устроен, что или пойдёт по более лёгкому пути или эмоции поведут и это снижает шансы, а то и сводит к нулю. То есть, свобода выбора мало что даёт и мы, так или иначе, но следуем по заранее проложенному пути. Точнее, по одному из вариантов.  

И знаете… Если верить фольклору (оснований не верить нету), когда-то на Земле жили люди, которые могли всегда контролировать мысли, потому выбирали всегда наилучший вариант, были намного развитее и совершеннее, чем мы. И в какой-то момент, они развились настолько, что банально обнаглели. И их Вселенная уничтожила… И прошло сколько-то времени, прежде чем появился вариант, к которому относимся мы. И нас Вселенная в этом вопросе тормозит, чтоб не пришлось уничтожить и нас.  

спасибо Кирилу за интерестную тему, и возможность побеседовать на самую сложную тему, и  очень не простую, увы но никто не знает ответа на вопрос, о сути существования, конечно точка зрения нейрофиологов и ученых отличается от точки зрения философов и езотериков, но только временно — поскольку в будущем все будет точно иначе

Многие события зависят от тебя и твоих мыслей.а если контролишь свои мысли-используя аффирмации например.то меняешь жизнь к лучшему.

и как насчет Бога в себе самом7

Разумеется, осуществлять РЕАЛЬНЫЕ действия с РЕАЛЬНЫМИ вещами или взаимодействовать с РЕАЛЬНЫМИ людьми не нужно — достаточно повторять аффирмации. Очень удобная теория… На самом деле ТОЛЬКО посредством повторения какой-либо фразы невозможно справиться даже с ВНУТРЕННИМИ проблемами — ни одному человеку с фобиями ещё не помогло повторение «я не боюсь, я не боюсь!», скорее, наоборот, такая фиксация на своём страхе усиливает его. А уж решать таким образом проблемы во ВНЕШНЕМ мире...

Мирослав, что самое интересное, концепция Зеланда работает, ещё как работает. Она не на пустом месте выросла. Я про её эзотерический смысл. Но, когда Зеланд создал свою теорию, он перед этим начитался психологии. А потом сделал очень интересную вещь, взял и вытащил психологию из этой теории. И обьявил себя гением, познавшим, как устроен мир. Положил психологический базис, а потом сказал, что его там не было.

Что касаеться аффримаций, то в том то всё и дело, что люди даже понимая, что нужно работать над проблемой, а не просто повторять аффримации, желают только повторять аффримации. Не все, но многие.

ну фобии и твои мысли =это разные вещи.с фобиями есть свои техники чтобы справиться.а аффирмации -утверждения положительные.это те же мысли.только не твои о страхе или о безденежье.они играют почти роль заменителя молитвы.хотя думаю у вас свое мнение-и вы останетесь при нем

Юля не думаю -что зеланд начитался психологии.его книги и психология разные вещи.точнее в психологии в учебниках.не видела подобного зеландовскому

1. «фобии и твои мысли =это разные вещи» — ВСЁ, что находится у человека в голове — это его мысли. Ничего другого там просто нет. За страхами и проч. эмоциями фактически ВСЁ равно стоят мысли или установки (т.е. привычные мысли). 

2. «Что касаеться аффримаций, то в том то всё и дело, что люди даже понимая, что нужно работать над проблемой, а не просто повторять аффримации, желают только повторять аффримации» — уважаемая Юлия, совершенно с этим согласен. Одними мыслями НИЧЕГО не сделаешь и не изменишь, одного инсайта недостаточно для разрешения проблемы. Необходимы ДЕЙСТВИЯ в РЕАЛЬНОМ мире.

фобии навязанные страхи.чаще страхи из прошлых жизней.ушедшие в подсознание.и пока чел их оттуда не достанет.он так и будет бояться.если есть фобия -то тебя будет преследовать мысль о боязни чего то.но неосознанно.

насчет аффирмаций.вот повторение афирмаций Луизы Хей.могут запросто убрать даже болезненное состояние-это из лич опыта.так что смотря какие аффирм.повторяют эти люди.

Мирослав, по поводу Вашего ответа на мой комментарий — я бы с Вами согласилась, если бы большинство женщин сначала строили карьеру, потом рожали детей и создавали семью, но это далеко не так.

И потом, то какими будут ваши родители, наставники и какие программы они вложат в вас на протяжении жизни задано уже в момент вашего рождения, высшими силами, если хотите. Так что тут тоже можно поспорить :)

Вообще, на эту тему можно долго дискутировать. Существует множество точек зрения и каждый в чем-то прав и в чем-то ошибается. Я вот тут еще ба цзы изучаю, так там 33% судьба, 33% удача, 33% воля и 1% чудо. Тоже, на мой взгляд, весьма мудро и похоже на правду. Получается, что человек только на 33% может управлять своей жизнью. Согласитесь, если Вы родились с задатками хорошего психолога нет смысла делать из Вас ядерщика-физика. Можно, но не нужно. И судьба об этом позаботится. Вы просто не примите решения становиться физиком. С другой стороны если Вы заточены под то чтобы стать хорошим физиком, а кто-то настоит на том, чтобы Вы стали медиком, то медик из Вас получится так себе, но зато Вы не создадите новое оружие покруче ядерного. Разве это Ваше решение, свободная воля? Нет. Все регулируется свыше. Если бы каждый мог принимать свободные решения мир превратился бы в хаос, а так все вполне синхронично.

Простите, уважаемая Евгения, но, если всё и регулируется свыше, то регулируется из рук вон плохо)) Опыт работы и в медицине, и в психологии убеждает меня в этом — мы без конца латаем последствия такого «регулирования». Очевидно, что на самом деле никто ничего не регулирует, а просто имеется куча программ, которые никак между собой не согласованы, противоречат друг другу, и которые закладывают человеку в голову самые разные люди в разных обстоятельствах с разными целями. А потом человек ощущает последствия конфликтов между программами на себе...

«я бы с Вами согласилась, если бы большинство женщин сначала строили карьеру, потом рожали детей и создавали семью, но это далеко не так.» — большинство ГДЕ? на Западе, например, это именно так и происходит. И согласитесь, что легче начать карьеру в молодости, чем в 40 лет, а вот родить без особых проблем в 40 лет современная медицина вполне позволяет. На постсоветском пространстве отношение к этому зависит от социального положения и места проживания — городское население с высоким уровнем образования и доходов чаще всего действует по такой схеме, население из мелких городов, поселков и деревень чаще предпочитает традиционный вариант — сначала рожать (что имело смысл в отсутствии хорошей медпомощи — в молодости вероятность осложнений меньше). Поэтому говорить о «большинстве женщин» ВООБЩЕ, не уточняя, к какому обществу и слою относится это «большинство», не вполне корректно. А главное — какое отношение имеет «большинство женщин» к вопросу о КОНКРЕТНОЙ женщине, о которой Вы писали? У неё соотношение между программами сложилось так, у другой женщины — иначе...

«И потом, то какими будут ваши родители, наставники и какие программы они вложат в вас на протяжении жизни задано уже в момент вашего рождения, высшими силами, если хотите. Так что тут тоже можно поспорить :)» — а ЗАЧЕМ спорить? Зачем привлекать Высшие Силы к объяснению того, что прекрасно объясняется без их участия? Я понимаю, что некоторым людям приятно считать, что личные силы постоянно занимаются их персоной, но это несколько нескромно) Лучше всё-таки оставить вмешательство Высших Сил только для ОЧЕНЬ выдающихся людей или для ОЧЕНЬ исключительных обстоятельств, а в текущую житейскую рутину их не впутывать)

«так там 33% судьба, 33% удача, 33% воля и 1% чудо» — прямо-таки с точностью до 1 процента вычислили))

«Согласитесь, если Вы родились с задатками хорошего психолога нет смысла делать из Вас ядерщика-физика. » — на самом деле нет такого точного соответствия между способностями и профессией. Я не думаю, что психологу нужно меньше внимания и логики, чем физику-ядерщику, а физику-ядерщику совершенно не нужна интуиция, эмпатия и т.п. (не забывайте, что физики-ядерщики сейчас, как правило, работают не в одиночку, а целыми коллективами, и определенные психологические навыки им нужны). Просто люди с разными способностями будут решать одну и ту же задачу РАЗНЫМИ ПОДХОДАМИ, тем самым увеличивая вероятность её решения. Поэтому не стоит считать, что есть «типичные ученые» с атрофированным образным восприятием и эмоциями, и «типичные художники», у которых отсутствует логика, но зашкаливают эмоции. На самом деле из представителей таких чистых типов не вышло бы ни ученых, ни художников — к счастью, чистые типы практически отсутствуют.