Не раскрою большого секрета для людей, которые «в теме», о чем идет речь, но для большинства граждан почему-то описанное ниже является откровением. Но пусть лучше Вы узнаете об этом сейчас, чем сделаете кучу ошибок и придете на рассмотрение дела об административном правонарушении, сфабрикованном в отношении Вас, так сказать «с открытым забралом».

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ «эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Приравнивание протокола об АПН к доказательствам происходит при условии, что аксиомой является безусловное доверие со стороны системы к представителю этой системы — сотруднику полиции, возбудившему дело об административном правонарушении.Так называемый НОНД — Нет Оснований Не Доверять сотруднику полиции. Т.е. априори считается, что человек в погонах при звании и должности врать не может, а значит, все составленные им документы являются правдивыми и неоспоримыми. Иными словами, происходит подмена понятий, факт безусловного доверия к полицейскому делает протокол и все рукотворные материалы полицейского доказательствами, коими они де-факто не являются.

Практика использования в постановлениях фразы «НОНД ИДПС», «вина установлена протоколом, рапортом, схемой, приведенные „доказательства“ согласуются между собой и не противоречат друг другу» вытекает из неподсудности судей и безнаказанности должностных лиц в погонах, которые искренне убеждены, что статья 1.5 в КоАП РФ попала по досадной ошибке. Де-факто, чтобы Вам было легче защищаться и понять, как будут в отношении Вас рассматривать дело, читайте эту статью несколько иначе, чем она действительно изложена в КоАП РФ по той простой причине, что в нашей стране презумпция невиновности не работает. А именно следующим образом:

"Статья 1.5. Презумпция вины

1. Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых не установлена его невиновность.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается виновным, пока его невиновность не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу наличия его вины в совершении административного правонарушения".

Чем быстрее Вы снимите «розовые очки», тем быстрее поймете, какую стратегию надо выбрать при рассмотрении Вашего дела. А стратегия изначально должна строиться таким образом, чтобы собрать максимум доказательств в пользу своей невиновности. Тогда и только тогда у Вас появляется мизерный шанс на принятие справедливого решения. Но не в первой и не во второй судебной инстанции. На это даже не рассчитывайте.