упал временный дорожный знак (на треножнике) на ребенка 2 месяцев в коляске сейчас судимся. ООО «Дорознак-НК» как ответчик (изготовитель и установщик знака) настаивает на том, что конструкция, а также требования к установке дорожного знака не были нарушены, хотя, экспертиза данного знака не производилась, и отвечал он требованиям ГОСТа или нет, сейчас определить невозможно, хотя директор утверждает, что ГОСТов для установкивременного дорожного знака не существует. В соответствии с п. 5.1.11 ГОСТ Р 52289-2004 — Технические средства организации дорожного движения. Знаки, устанавливаемые на разделительной полосе, приподнятых островках безопасности и направляющих островках или обочине в случае отсутствия дорожных ограждений, размещают на ударобезопасных опорах. В Управление дорожно-коммунального хозяйства пояснили в приватной беседе, что знак просто забыли убрать с момента проведения мероприятий посвященных празднованию 64 годовщины Победы и убрали только 13.05.2009г. когда уже об инциденте сообщили СМИ. ООО «Дорзнак-НК» также ссылается на форс-мажор (опасное метеорологическое условие ветер 11-16 м/с) как причину отсутствия вины в данном происшествие, а также на тот факт, что они работали в соответствии с телефонограммой из ГИБДД об установке временного дорожного знака 3.27 от 08.05.2009г. и только 13.05.2009г. поступила телефонограмма о демонтаже данного знака. Самостоятельно убирать знаки они прав не имеют, инструкции об установке демонтаже у них нет, работают исключительно по устному распоряжению сотрудников ГИБДД. Прошу дать разъяснение регулирует ли п. 5.1.11 ГОСТ Р 52289-2004 — Технические средства организации дорожного движения установку временных дорожных знаков? Что означает понятие ударобезопасная опора в данном контексте ГОСТа и должен ли временный знак быть установлен именно на такой опоре?

Один из посетителей написал мне не приятный отзыв о моей работе. Я с ним не согласна. У нас не было уговора, что я берусь решать его проблему, был уговор написать ему исковое заявление (при всем при этом, человек реально обратился ко мне за несколько часов до истечения 3-х годичного срока исковой давности). Исковое заявление было написано мной 15.04.2010г. Суд заявлениеистца принял. Был процесс. Суд вынес положительное решение в пользу истца, но удовлетворил заявленные требования частично (но все в рамках закона; "Простофилю" обо всем предупреждали и о том, что суд заявленные требования истца в полном объеме не удовлетворит). Собственно, я предоставляла ему нормальные развернутые консультации и не одну (хотя конкретно их он мне не оплачивал (оплачивал он только составление искового заявления)). Теперь этот человек, спустя 6 месяцев! пишет плохой отзыв (никаких претензий я от него не слышала). Мне это удивительно, и я хотела бы ему так же ответить, чтобы ответ могли прочитать другие посетители сайта (так же, как и его отзыв)...

Я узнала, что возможность оставить свое мнение на отзыв посетителя в настоящий момент на сайте отсутствует. Я буду очень надеяться, что такая возможность появится, т.к. подобные отзывы, не соответствующие действительности, не приятны мне и могут бросать тень также на сайт liveexpert.ru. Всю переписку с данным человеком я сохранила и готова при необходимости доказать и отстоять свои честь, имя в суде.

Без лишней лирики могу сказать, что подобного рода отзывы (не соответствующие действительности) порочат мою деловую репутацию. Администрация сайта допускаете к публикации непроверенную информацию обо мне (в частности), на которую я не имею возможности даже возразить!

В подобных ситуациях я имею право обратиться в суд с иском о защите чести (достоинства) и деловой репутации и компенсации морального вреда непосредственно к посетителю сайта, который оставил отзыв и к сайту (за публикацию непроверенной информации)). Надеюсь на скорейшее решение этого вопроса. Спасибо за понимание!

В дополнение к сказанному. Все вопросы данного человека можно посмотреть по ссылке: http://www.liveexpert.ru/topic?tab=topic&criteria=prostofilya&x=20&y=11

это подтверждает отсутствие претензий с его стороны в мой адрес в течение всего времени, а также, что хоть данный человек и не оплачивал мне иные услуги, тем не менее, я не "бросала" его и давала дальнейшие консультации (оказывала посильную помощь в решении вопроса). Не считая остальных консультаций и работ, которые я производила через мою личную почту.

Если есть необходимость, я могу предоставить ссылку на сайт суда, где размещена подробная информация о движении дела посетителя под ником prostofilya. Хотя из постов «prostofilya» можно сделать вывод и без ссылки о том, что иск был написан, принят судом (претензий он мне не предъявлял), судом вынесено положительное решение в его пользу (частично суд удовлетворил лишь требования о взыскании неустойки, которая была явно несоразмерна самой сумме долга). Все обязательства, которые я взяла на себя перед этим человеком я выполнила в полном объеме, его отзыв считаю безосновательным, порочащим мое имя и деловую репутацию и требую от prostofilya извинений.