Суррогатная мама. Каким кошмаром может обернуться надежда... - блог №100891

Вроде, всё просто… Одна конкретная женщина по состоянию здоровья не в состоянии выносить малыша. А ребёночка ей и её мужу хочется. Причём, хочется именно своего, родного, а не чужого — отказничка. Другая конкретная женщина решает заработать, предоставив себя в качестве «сейфа» для чужого эмбриона. Составляется договор… женщина начинает вынашивать малыша… семья с благодарностью, волнением и надеждой ждёт этого малыша… Проходит280 дней ожидания… женщина рожает ляльку… получает денюжку… в семье появляется долгожданный малыш… Все довольны, все счастливы, все получили желаемое: семья — ляльку, суррогатная мама — деньги. Это всё, конечно, прелестно… Но... 

Но… Вроде, какое тут может быть «но»? Откуда этому «но» взяться? Вроде, всё предельно конкретно. Товарно-денежные отношения двусмысленными не должны быть в принципе. «У вас — товар, у нас — купец», «товар», понятное дело, стоит денег — всё логично, всё предусмотрено законом. В данном случае, даже не «товар», а место для временного хранения ценности, что, разумеется, тоже стоит денег. Если бизнесмен снял помещение для временного хранения, допустим, компьютерной техники, то договор составляется конкретный и владельцу помещения и в голову не придёт присвоить себе эту технику… Ну а если придёт, то закон на стороне владельца техники. А вот суррогатная мама имеет право оставить малыша себе — закон на её стороне, а биологические родители, как бы, вне закона. Конечно, новорождённый не может, не должен быть предметом купли / продажи. Но ведь малыш и не является таковым. Напоминаю, что продаётся только «место временного хранения». Биологически у малыша есть папа и мама… А по закону? И вот вполне законно малыш становится предметом шантажа. Почему же биологические родители и договор «вне закона»? Суррогатное материнство не этично? Возможно. Но если женщина соглашается стать суррогатной мамой, то и должна настраивать себя на то, что она только «инкубатор», но не мама! Конечно же, я понимаю, что носить в себе малыша 9 месяцев, ощущать его шевеление и… родив, отдать — это страшно. Я бы не смогла… Так я б и не взялась за такое… Помню, как сама рыдала, когда приёмные родители забирали моего молочного сыночка… А ведь я его не носила, не рожала, а только 5 деньков покормила вместе с дочурой… но после первого же кормления, разница между ним и родным ребёнком моментально стёрлась. Если это не этично, то почему позволено? Если позволено, то отчего нет юридической базы, нет чёткого разграничения прав и обязанностей сторон? Как будущим родителям обезопасить себя от обмана и шантажа? Можно, конечно, договориться по принципу: «роди, отдай, получи оговорённую сумму — нет малыша, значит, нет денег» — это логично. Но тут не всё так просто. Да, основную сумму можно отдать именно после родов, когда малыш будет отдан родителям. Но желаний и капризов у беременных хватает… Вполне возможно, что будущая мама работать не сможет (или не захочет). Захотят будущие родители, чтоб вынашивающая их малыша женщина нервничала, голодала? Разумеется, нет! Её расходы будут оплачиваться, а это вполне приличная сумма. И прибавить эту сумму к оговорённой оплате за работу не получится. То есть, если женщина, всё-таки, решит оставить ляльку себе, то несостоявшиеся родители, всё-таки, будут в минусе на, очень даже, не маленькую сумму. Можно составить  жёсткий договор, но по закону-то родившая может оставить малыша себе. 

Знаете, я раньше о несовершенстве закона в этом вопросе не задумывалась. Наивно полагая, что раз люди договорились, то выполнят… Всё-таки, дело касается ребёночка, а это святое… Да и казалось, что непорядочный человек просто не возьмётся таким образом помочь другой женщине, хоть и не бесплатно… Но посмотрела фильм из цикла «Понять простить»: http://www.prokatov.net/ponjat_prostit_smotret_online.php?id=2499 Потом столкнулась с этим ужасом сестра хорошей знакомой… Страшно стало… И ужасно жаль женщин, которые и так настрадались, пытаясь выносить и родить и, в итоге узнали, что малыша выносить не смогут.