Целостная личность. (В продолжение темы, навеянной Ходжи Викофф). - блог №5123070

изображение из вопроса
    Многие специалисты рекомендуют клиенту стать самодостаточной целостной личностью, чтобы суметь выстроить партнерские отношения. Выслушал клиент и ничего не понял. Что такое «самодостаточная личность»? Как ею стать? Зачем?
    И да, так так родители научили его «не высовываться», «не задавать лишних вопросов» и говорили «сам(а) должен понимать», так он и не стал спрашивать. Пошел «сам понимать».
    Так что же такое «целостная личность»? Наверное, не стоит утверждать, что есть некие стандарты, некие «правильные» методики, придерживаясь которых Вы обретете «целостность»? Да и само понятие целостности — это некий идеал, к которому «нужно» стремиться. Это как понятие бога. Стремиться то нужно, а вот понять его — невозможно. Поэтому, каждый понимает как может, а потом возникают непримиримые конфликты.
    Итак: следуя теории Ходжи Викофф, целостная личность — эта та личность, которая сможет устранить «перегибы» полоролевого воспитания, сумеет развить в себе качества, подавляемые при этом процессе.
    Мужчине следует развивать эмпатию, чувственность, эмоциональность, спонтанность. Женщине: логику, волю, целеустремленность, самостоятельность (независимость). Сие мероприятие и должно сделать отдельного человека целым. И он уже не будет искать другой «пазл» (исключительно) для обретения самости, что убережет его от зависимых отношений (когда отношения с противоположным полом используются только как компенсаторный механизм). В идеале, отношения таких людей и будут гармоничными. Но, «в идеале»!
    Сама по себе идея, мне нравится. Как рабочая программа, от которой можно уже «плясать». Но, нужно понимать, что даже у «идеальных» людей найдется повод для разногласий. И, наверное согласитесь, что именно какая-то собственная «неидеальность» и делает Вас уникальным человеком и привлекает к Вам внимание.
    Но это так, лирика.
    Вот пример: дама, клиент, склонная к созависимым отношениям. Ее реакция на предложение развивать самодостаточность была такой: А зачем мне тогда мужчина? Действительно, зачем?
    У вопроса есть «второе дно» (это не ответ женщины, это я развиваю тему): если я стану самодостаточной, то боюсь, что все смогу делать сама и мужчина мне, действительно, не будет нужен. И я останусь одна! Вот!
    Страх одиночества заставляет эту женщину «демонстрировать слабость», побуждая в мужчине, скорее, отцовские качества. И он стремится защитить ее, сделать своей. А она — продолжает оставаться «ребенком» в отношениях. Но, как понимаете, сам принцип семьи здесь нарушен. Ну как такая женщина будет заниматься хозяйством? Воспитывать детей? Поддерживать мужа? Да никак! Как мужчина будет заниматься сексом с той, которую бессознательно воспринимает как собственного ребенка? Тоже никак. Либидо его выключится. И вроде оба получили то, к чему стремились, а счастья то и нет!
    Но зато она «не одна» (не страшно). И у него есть своя «Дульсинея». Разумеется, тут не про гармонию.
    Мужчина должен заботится о детях. А женщину должен любить, воспринимать как партнёра и как сексуальный объект! Да и женщина должна воспринимать мужчину как объект любви и удовлетворения сексуальных потребностей. А хозяйство они ведут вместе, поддерживая друг друга. Это важно — именно поддерживая. А когда один начинает требовать внимания, помощи и поддержки, ничего не давая взамен (ну, или иногда «соглашаясь» на секс, причем с такой миной, что партнер ощущает вину!), манипулируя полоролевыми установками — это уже проблема.
    Тут мы встаем на «скользкую дорожку» ибо «за кулисами» сейчас раздается: мужчина не должен относиться к женщине как к сексуальному объекту!
    Да? А, собственно, почему?
    Эти «замечания» из «той же оперы», про компенсацию психологических проблем. Только вот одни — действительно используют партнёра как «костыль», другие (отрицая сию потребность) — взращивают в себе ненависть к «костылю» и учатся обходиться без него. Но и теми и другими руководят одни и те же психологические проблемы. Просто подход к ним разный.
    Другая дама на вопрос: для чего Вам мужчина? — ответила, что ищет отца своим детям. Не мужа себе, а отца — детям. Вероятно, «ради детей» она готова даже на секс с мужчиной, которого не любит?
    Но дело то в том, что отец у детей уже есть (и чужого дядю они не будут считать таковым!), а вот любящего мужа она так и не приобретет с таким отношением к себе, своим желаниям и потребностям! Просто будет жить с мужчиной, которого не любит, тихо ненавидя его в душе, ощущая себя жертвой. Затем начнет его «покусывать», оправдывая себя тем, что он «не справляется» с возложенными (ею!) на него функциями (ты так и не стал им отцом!). А тот: либо сбежит, либо начнет гулять или пить (и тогда его прогонят). Результат — одиночество.
    Обе эти истории похожи, верно? Обе саботируют развитие самодостаточности и целостности, поскольку прекрасно адаптировались к существующей системе ценностей и научились использовать партнера как игрушку. Сломалась, перестала выполнять свои функции — выбросила.
    Именно такой подход, в итоге, и привел к тем результатам, с которыми они и обратились за помощью.
    Собственно, наверное ожидается какое-то заключение, выводы? Я пока не готов их огласить ибо у меня просто нет таких выводов. А тему планирую продолжать. Приветствуются примеры, контраргументы, комментарии, вопросы.
Опубликовать в социальных сетях

Рекомендуем личную консультацию

Кудряшов Игорь Леонидович

Здравствуйте! Я семейный психолог, специалист по эриксоновской терапии, гипнозу, НЛП. Владею гештальттерапией и транзактным анализом. Готов помочь при семейных проблемах, стрессах, различных жизненных неурядицах. Если в Вашей жизни слишком много нега Узнать подробнее
Посмотреть всех экспертов из раздела Психология > Самопознание и развитие


Комментариев пока нет
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store