Замуж не зовут… ведьмы постарались - блог №960855

Очередная попытка разжигания войны между полами, имхо. Надоели уже эти рассуждения о «мужчинах вообще», «женщинах вообще»...

Читайте внимательно вдумчиво или не читайте вообще, чтобы не раздражаться без нужды. О войне между полами речи не идёт

захотелось возмутиться: «Ну не все такие!!!»… но много :((

Вадим, коллеги, здравствуйте.

Очень эмоциональный блог. И почему-то все шишки на женщин. Соглашусь, что есть такие женщины. Но… И мужчин гораздо больше. Насчет психосоматики, зависимостей и неадекватной самооценки.

Если учесть, что в нашей стране когда-то была война, когда-то был коммунизм, перестройка. И отсюда всё сопутствующее. Женщинам приходилось как-то выживать, когда мужчины уходили на войну. Произошла смена. Никто в этом не виноват. Женщина стала заботиться и о детях и о доме, и о том, как прожить. Сыновья стали воспитываться матерями. и так далее. 

На данный момент мужчины сами отстраняются от воспитания детей, потому что они не знают, как их воспитывать. Лишь мизерная часть берет в руки книжку о воспитании детей, когда малыш находится в пузе у его мамы. Далее — по схеме. Родился малыш, пришла теща, начала в доме хозяйничать и так далее. Вопросы: кто выбирал жену? Кто пустил в дом тещу, чтобы она там хозяйничала? Это еще цветочки. А когда молодая пара начинает жить под крылом этой самой тещи или еще лучше — свекрови, тогда кто виноват? Старое поколение, что не помогли построить дом и посадить дерево? или дети, которым ни жить, не быть нужно создавать семью?

Вадим, случаи в жизни бывают разные. Мирослав пишет, что надоели рассуждения о мужчинах вообще и о женщинах вообще. Действительно, у Вас одна история. возможно, к Вам приходят клиенты с постоянной просьбой о вышенаписанном. Тогда проще не пенять на весь женский род, а скорее всего я бы описала как проблему и (если она решена) как ее решить. 

Вадим, я работаю с женщинами, у которых мужья просто не хотят по причине занятости воспитывать ребенка, мы вместе находим ресурсы, чтобы муж (папа) обратил внимание на ребенка и начал им заниматься (у меня есть даже несколько статей на тему пап). Здесь нужна огромная стойкость женщины и знание, и из-за этого им проще делать все самим, а потом по суду забирать ребенка себе.

Активность отца — это огромный потенциал, только у многих он просто утерян.

Спасибо за размышления.

Спасибо за поднятие темы. Многим — пригодится. +1

Лана  Спасибо! Возмутиться ?)) Это первая реакция женщин с кем приходится взаимодействовать по этому вопросу, но далее вступает такая вещь, как подумать об интересах развитии самого ребёнка, а они частенько противостоят интересам многих женщин… И уже ребёнок превращается из любимого существа в средство, а то и объект манипуляции… а мужчина-отец ничего не может с этим поделать в этой системе… Вот и отходит от своей миссии, или просто устраняется… Нельзя бороться с системой 

Это надо исправлять… хотя бы нам психологам... пока ещё есть такие, как Вы, Лана, которые сначала могут по инерции возмутиться( всё таки столетний пласт этих «правил» в России после революции 17 года) , а потом задуматься ( Благодарность!!, не многие из женщин до этого доходят), и примут факт, что много тех, кто никак не способствует развитию и демографии в стране, какие бы там пособия и льготы матерям не придумывали)) 

Здравствуйте Екатерина

Уффф! сразу много и в одном… Ну хорошо по порядку...  Хоть Вы и усматриваете с Мирославом в статье противостояние женщинам, а в таких случаях очень трудно аргументировать, когда имеется уже предубеждение… Ещё раз повторяю, что здесь нет противостояния всем женщинам. А всего лишь той части,  которая творит насилие над своими собственными детьми и угнетает их развитие… Вот из за них, а они очень активны в своей подаче на всех социальных уровнях, и очень любят разрушать чьи-то гармоничные добрые целостные отношения. Не мне Вам про таких говорить...

Теперь к мужчинам… Никто не спорит, про психосоматику, зависимости и отход отвыкание от своих родительских функций у мужчин. В массе своей этого может и много… Но давайте глядеть на это не сквозь призму гендерного противостояния, а из причинно-следственных связей. Кто на протяжении многих десятков лет вынуждает задаёт правила игры для мужчин- отцов?

Хочется сделать исторический ракурс… вспомнить и войну и то, что было после революции 1917 и поныне, а коммунизма у нас никогда даже намётка не было…в эти периоды была командно- административная надстройка… которой были выгодны послушные безропотные подчинённые. На протяжении ста лет тысячелетние традиции методично низводились, заменялись правилами нового общежития. То, что Вы говорите женщинам приходилось выживать, так это всё делалось специально, чтобы у женщин все силы уходили на то, чтобы выживать… Когда человек выживает, он не думает о традициях, высоких потребностях, им легко управлять, женщина не будет брать в руки оружие и поворачивать его против властной надстройки. Это могут делать мужчины… А в столетней модели мужчины на протяжении многих лет расхожий материал для войны, для попрания его прав … Но мужчина всегда может, сказать -«Всё, с меня хватит» и взять в руки оружие и повернуть его против власти. Женщина этого никогда не сделает… потому, что ей власти дают все более-менее терпимые ею полномочия и права на детей, и практические преимущества...  Власть очень опасается развитой личности и создаёт институты подавления мужского отцовского авторитета. И вот, чтобы укреплять свою власть надстройка и находится в негласном сговоре с женщиной… используя высокие мотивы женщины- стремление к эмоциональному комфорту и отсутствие тяги к сопротивлению… С мужчинами всё иначе… мужчина подавляется  и находится под воспитанием женщины, как Вы пишите, но это воспитание контролируется, курируется, надзирается государственной машиной чиновников… Так сказать негласный сговор, который отторгает права мужчин- отцов на какое-либо влияние по сути на своих детей, на многие вещи… Мужчины с этим сживались, обуславливались десятилетиями, а компенсировали это; кто зависимостями, кто разгулом, кто подчинением безвольным, кто подвергался болезням, ранними смертями...

Отсюда и последующие издержки. Очень много доминантных женщин и мужчины, как Вы пишите-На данный момент мужчины сами отстраняются от воспитания детей. А у них нет другой альтернативы, как отстраняться, иначе деградация с последствиями. Выработался коллективный бессознательный иммунитет сохранять свою целостность… или отдавая себя под влияние женщины, теряя свой личностный потенциал, авторитет или устраняться избегая несчастий находясь в осторожных долгих поисках лучшего. 

У них есть надежда на лучшее, что женщина будет мудра, дальновидна, и менее всего прислушиваться к постулатам этой подавляющей системы, а более следовать традициям.

И самое главное, что я хотел отразить в статье, что они не будут слушать тех не развитых обиженных на всё и вся женщин (в своём роде -ведьм, стремящихся разрушить чьё-то счастье), оголтелых и воинствующих, которые, невротично стремятся себе и всем доказать, что это мужчины-подлецы во всём виноваты и от них всё беды. И самое печальное, что многие из девушек попадаются под их влияние… и продолжают линию на обкрадывание умаление своих детей. Властные структуры им в этом вторят, потакают. Вот о чём статья. Это призыв к женщинам- не слушайте ведьм, они сами дисфоричны, и стремятся разрушить счастье, взаимодополнение мужчины и женщины, гармонию, традицию…

Екатерина Вы хорошее дело делаете, если находите у мужчин ресурсы. Но поверьте мне, ресурсы надо находить не только у пап, но и у мам… и всячески их уберегать от тлетворного влияния тех, о ком я писал выше...

И поверьте мне, многие мужчины, отцы обретя свои реальные права в Отечестве с удовольствием возьмутся и за книги, и за все свои обязанности, причём с задором и радостью. Для мужчины ребёнок- это его продолжение, Часть его. Они не меньше женщин-матерей любят своих детей, и не меньше хотят отдать им себя. А лишённый своего чада мужчина, символично кастрирован, уничтожен, выработан ментально…равно имеющие об этом знания представления уже не вступающий во взаимоотношения с женщиной, всячески осторожничающие. Вот, чтобы не быть очередной раз кастрированными, многие и самоустраняются в том или ином качестве. О чём так любят расхоже поговорить, то есть о последствиях.  Вам ли этого не понимать 

Одним словом вернётся в Россию почитание отца, как это было, например, при царе, как это, например, в Чечне и всё исправится. Мужчины воспрянут Духом, а ведьмы, о ком писал, уменьшатся в разы.

   Поэтому Екатерина, не на женский род я пеняю, а на отдельных особо рьяных оголтелых ненавидящих тех, кого породила система, в том числе и в необъективных несправедливых судах, опеках, службах приставов, полиции и продолжает попустительствовать через это этим матерям использующих своих детей, как средства, предметы торга, объекты манипуляции, для физического психологического насилия, отсюда и тёщи, и свекрови пользующихся этим.

Своим вопросом -  «Кто выбирал жену?» Вы мне напомнили Уполномоченную по правам ребёнка в городе N, когда отцы собрались и пришли на приём к ней. Она тоже задала этот вопрос-«Кто выбирал жену? Сами себе таких выбрали...» Разумеется были высказывания, что у ней на лбу не было написано, что до рождения ребёнка она была ласковая и пушистая, что усыпила бдительность и прочее подобное. Мне было весьма странно видеть, что первый человек в городе отвечающий за права ребёнка, пытается увильнуть от своих полномочий и прямых функций в защите прав ребёнка, пытаясь упрекнуть мужчину, что он сам виноват- такую нашёл, в конфликтах между полами, а ребёнок, как был бесправным по сути, так и будет. Вот в чём Абсурд. Так и напрашивается, как в фильме «Игрушка» фраза президента фирмы — Так кто более злодей, я отдающий приказы оголиться..., или Вы… готовые оголить свой зад...???" 

 Начать бы ЖЕНЩИНАМ - Я ЗА НИХ - самим (а психологам этому способствовать)выявлять в своих рядах ведьм и провокаторш, жёстко противостоять им,  тем, кто сами не могут и другим не дают, а на детках отражается.

А система со временем меняется и традиции возвращаются.

Жестко вы Вадим с женщинами, но отчасти справедливо.

Уважаемый Вадим! Вы в данном случае выступаете не как психолог, а как представитель или союзник так называемого «Мужского движения».

Вы пишете, что не разжигаете войну между полами, но на самом деле всё несколько иначе. Вы пишете: «отдавая себя под влияние женщины, теряя свой личностный потенциал, авторитет». Это абсолютно неуважительное по отношению к женщинам (а также и по отношению к мужчинам, которые не боятся женского влияния и не видят в нем потери личностного потенциала) высказывание. Никакой потери авторитета, а тем более личностного потенциала от женского влияния ВООБЩЕ не происходит. Другое дело — влияние КАКОЙ женщины имеется в виду. Разумеется, есть женщины, влияние которых не полезно, но есть и такие же мужчины.

Вы пишете: «Власть очень опасается развитой личности и создаёт институты подавления мужского отцовского авторитета.» На самом деле отцовский авторитет с присущей многим мужчинам склонностью к подавлению, жесткому воздействию, неумением находить компромиссы может нанести серьезный вред развивающейся личности, способствовать развитию в ней таких же качеств или наоборот, ощущению своей неполноценности по сравнению с жестко авторитарным отцом. 

«Одним словом вернётся в Россию почитание отца, как это было, например, при царе, как это, например, в Чечне и всё исправится» — то есть Вы считаете нормальным возврат страны из 21 века к средневековым нормам? Вы полагаете, что это — лучшее условие развития личности детей?

«Начать бы ЖЕНЩИНАМ — Я ЗА НИХ — самим (а психологам этому способствовать)выявлять в своих рядах ведьм и провокаторш, жёстко противостоять им, » — Вам не кажется, что роль психологов, в соответствии с этическим кодексом профессии, несколько отличается от предлагаемой Вами им роли инквизиторов по выявлению ведьм?

Прошу прощения, но возникает впечатление, что свою личную обиду Вы генерализуете до масштаба политической проблемы, а может быть, и до более крупных масштабов...

Спасибо Галина. Жёстко, не жестоко, что в интересах самих же женщин, распознать в своих соплеменницах вредные тенденции....

Хорошо… Мирослав Вы мне столько комплиментов завуалированных сделали, я польщён))

Я Вам тоже подыграю, допустим… я участник «Мужского движения»… хотя, я с ним знаком не понаслышке… И чем оно плохо для женщин? Тем, что это движение ратует за сохранение семьи и противодействует повальным инициированным женщинами разводам? Тем, что стоит за сохранение традиций тысячелетних ( правда, не таких средневековых, как Вы передёргиваете, всего-то сто лет назад) Тем, что печётся за нравственность и целостность женскую, что против навязанной повальной женской тенденции на состязательность с противоположным полом с чиновничьего одобрения. Тем, что поднимает всячески игнорируемую тему психического насилия над детками со стороны бессовестных злоупотребляющих своими правами матерей-ведьм. И против прочих современных новых ролей мужчин заданных воинствующей частью по-сути несчастных женщин.

Радует уже то, что Вы всё-таки уловили мысль, правда, перед этим выгодно контрастируя, употребляя такие категоричные фразы- «абсолютно неуважительное по отношению к женщинам…», иронизируя над таким понятием, как личностный потенциал мужчины -, но всё таки мысль основная просочилась –цит. «влияние КАКОЙ женщины имеется в виду. Разумеется, есть женщины, влияние которых не полезно, но есть и такие же мужчины…», и печалит то, что тут же Вы скатываетесь на аргументы- Да… Но… а вот мужчины… такие-рассякие.

Вы прекрасно понимаете КАКИХ женщин я имею ввиду.

Вступают в дело проекции), что эти женщины где-то когда-то и напортачили, а мы не можем принять это в себе ищем в другом … впрочем, я Вас понимаю, как и многих мужчин «бравирующих» компенсаторно понятием быть под влиянием женщины. Если мягко выразиться. Кто же признается в обратном? Лучше у другого выскребать и вроде, как легче, и одобряем…Выигрышный вариант.

Но подменять такое благородное понятие авторитет отца, авторитарностью по меньшей мере не корректно, и выступать на заведомо удобной угодной стезе, большого мужества не требует. Подобно, если насилие, так только от мужчин, а если воспитание отца, так со «склонностью к подавлению, жесткому воздействию, неумением находить компромиссы может нанести серьезный вред развивающейся личности».

Я же говорил очень трудно дискутировать с предубеждёнными, особенно когда используется аргументация- инквизиция, традиция и слово ведьма понимается в контексте средневековья.

Знаете, Мирослав, быть женским или ещё чьим-то там угодником в представлении роли психолога во вред самым, что ни на есть слабым, не защищённым мне представляется и есть нарушение этического кодекса психолога, и если моя какая-то «личная обида» поможет конкретно какому-то ребёнку избежать конкретного насилия, от недобросовестных злоупотребляющих матерей или чиновников в том или ином виде, я считаю, что не зря психолог. И что моя профессия это образ жизни, а не роль или ремесло. А уж как Вы там меня назовёте инквизитор, или в других генерализированных масштабах. Вы мне окажете Честь.

Уважаемый Владимир!

«Вы прекрасно понимаете КАКИХ женщин я имею ввиду.» — коллега, давайте не будем заниматься «чтением мыслей».

«выступать на заведомо удобной угодной стезе, большого мужества не требует» — мужества  требует выступление в качестве профессионала, с научно обоснованных позиций, придерживаясь этического кодекса, а вот выступать с популистских позиций и в митинговой форме как раз не требует ни мужества, ни выдержки.

«Тем, что стоит за сохранение традиций тысячелетних ( правда, не таких средневековых, как Вы передёргиваете, всего-то сто лет назад)» — Владимир, возможно, сначала лучше определиться, они всё-таки тысячелетние или столетние? С другой стороны, стоит ли сохранять традиции ради традиций, традиции, несовместимые с современным пониманием прав людей?

«иронизируя над таким понятием, как личностный потенциал мужчины» — размытые, многозначные и не имеющие четкого определения и, по сути, ненаучными определения естественным образом вызывают к себе ироничное отношение. Не говоря уже о том, что нет никаких причин делить личностный потенциал по гендеру.

«Вступают в дело проекции), что эти женщины где-то когда-то и напортачили, а мы не можем принять это в себе ищем в другом» — простите, уважаемый коллега, но фраза сия мне непонятна. О какой проекции в данном случае идет речь? Я не вижу признаков этого явления в описанной Вами ситуации.

«если насилие, так только от мужчин» — в целом мужчины действительно в силу традиций более склонны к проявлению насилия.

«впрочем, я Вас понимаю, как и многих мужчин «бравирующих» компенсаторно понятием быть под влиянием женщины.» — при чем тут компенсация? Уважаемый коллега, просьба придерживаться общепринятого понимания терминов, чтобы сохранить взаимопонимание.


«Тем, что это движение ратует за сохранение семьи и противодействует повальным инициированным женщинами разводам?»  — Вы отрицаете право одной из сторон на развод? Вы считаете, что семья имеет приоритет над интересами и правами её участников? Вы считаете, что сохранение семьи имеет смысл при несовместимости позиции её участников?


«инквизиция, традиция и слово ведьма понимается в контексте средневековья.» -  а никакого другого контекста, слава богу, у этих слов нет. Эти слова — принадлежность средневековья, и я очень надеюсь, что они там и останутся, будут навсегда похоронены в прошлом.

«быть женским или ещё чьим-то там угодником в представлении роли психолога» — Владимир, зачем Вы используете МДшную типичную лексику — «женский (как это Вы ещё не написали  „бабский“) угодник»? Вы считаете корректными такие выражения? Определитесь, с позиции кого Вы общаетесь — с позиции профессионала, с позиции сочувствующего МД, или с позиции отца и бывшего супруга, не разрешившего до конца свой конфликт с бывшей супругой?

Ну вот, Мирослав, я и говорю, если существуют предубеждения, и что-то не понятно, не вижу смысла продолжать дискуссию.

Я бы мог Вам по каждому Вашему пункту комментариев, дать свои пояснения… но это будет бессмысленно, так как придётся определяться в терминах и том, что Вам не понятно. А учитывая, что Вы можете невнимательно читать и что-то истолковывать в своём личном миропонимании и оценках, посыпать расхожими давно изжившими себя понятиями, трюизмами, или напутать, как и моё имя)), это говорит о Ваших характерных автоматизмах… Поэтому не вижу смыла продолжать.

Ранее, традиционно… сто лет тому назад)) и более спорные моменты ставили на Пари и обращались к сообществу третейских мудрецов. Но сейчас нет такой возможности, поэтому я не буду обслуживать Ваши обострённые реакции...

Считайте, что я разжигаю войну между полами, если Вам так угодно.

Уважаемый Вадим! Прошу принять мои извинения за то, что перепутал Ваше имя. Не думаю, что спутать два похожих имени (Вадим и Владимир) — такой тяжкий грех, а тем более не думаю, что это может являться аргументом в споре (Ваши слова о том, что я якобы «невнимательно читаю», хотя я оперировал Вашими буквальными цитатами, и перепутал только имя).

«посыпать расхожими давно изжившими себя понятиями» — имхо, изжившими себя понятиями и «традициями» посыпаете как раз Вы.

«что-то истолковывать в своём личном миропонимании» — разумеется, каждый из нас истолковывает многое в соответствии с личным миропониманием, в этом и состоит наша индивидуальность и непохожесть. Но это не отменяет возможности найти общий язык, тем более в сугубо профессиональных вопросах — разумеется, при обоюдном желании этого. Именно это я и предлагаю — общаться не в митингово-политическом духе, а в профессиональном, не призывать к «охоте на ведьм», а спокойно, без эмоций обсуждать проблему, и искать её решение в реалиях сегодняшнего дня, а не в утопических призывах остановить развитие общества и вернуть всё на сто лет назад, когда всё якобы было хорошо… Давайте будем  видеть психологические причины легенды о золотом веке, и понимать всю иллюзорность поиска решений в прошлом, игнорируя гигантские изменения в обществе.

Сначала этот пост вызвал у меня возмущение. А потом я начала вспоминать знакомые семьи. Уходит мать, забирает с собой ребенка. А если она выходит снова замуж, то настоящего отца и вовсе видеть не рады. Есть у меня такой пример. Когда настоящему, любящему отцу подробно объяснили, что мальчику будет лучше считать папой  нового мужа матери. Не знаю, помнит ли он, кто его папа. А папа помнит. И держится на расстоянии, не желая травмировать ребенка, считая, что так будет лучше, как эта мать ему объяснила.  Лет 15 прошло,  больше отношений этот папа не заводил, и не планирует. 
Не знаю, Вадим, как Вы считаете, что женщины должны сами в своих рядах кого то выявлять. Не представляю этого на практике. 
Как Вы предлагаете поддерживать мужчин, попавших в такую ситуацию? 
А как быть, если все наоборот? Мужчина  сам уходит, не желая  вспоминать о детях? И так бывает. Это тоже психологическая травма на всю жизнь. 

Плюсадин теме (сильно написано, эмоционально). 

Уважаю и Вам Вадим, и Вас — Мирослав. По сему, воздержусь от комментариев.