У экспертов появились места согласно текущему рейтингу - новость №101875

Доброго утра!

Конечно приятно быть второй, но без «2-й в Психологии» было уютней…

Доброе  утро, всем!!!

Спасибо, Олег!  Что  открыли тайну «занавесу».   Действительно  интересно, а   если есть интерес -  то и желание работать и  трудиться!

Всем хорошего и  удачного  дня.

С  уважением,  Вера

В принципе лично для меня это не так важно, какое место я буду занимать.

Конечно есть и значительно сильнее меня, это правильно.

Но все же по каким критериям это определяется? Ведь уже есть один рейтинг, выраженный звездочками и циферками под ними. Получается двойной рейтинг, и как определяется первый?

хороший   вопрос, Наталия!

Рейтинг у нас по прежднему один, о отм как он вычисляется можно почитать здесь http://liveexpert.ru/help/expert#rate.

В каждой категории эксперту назначается место, которое он занимает по рейтингу. И чем выше это место, тем больше звездочек.

Почему так? Потому что клиенту цифра «Рейтинг: 8 345» ни о чем не говорит. А вот «3й в Психологии» — это уже звучит солидно.

Понятно всё просто например многие могут сидеть и отвечать круглосуточно тем самым больше ответов, больше голосов.А не у всех есть время круглосуточно сидеть.Это конечно хорошо что есть число и рейтинг.Но самое главное что ты делаешь от души и сердца, помогаешь и люди ценят тебя.Я вот люблю свою работу очень.

Все хорошо сделано. Я считаю так нагляднее. Рейтинг — ориентир для самого эксперта, ну и стимул, здоровая конкуренция, а места — это ориентир для клиентов.

уважаемая, вы действительно считаете что можно быть первым в эзотерике? или тысячным? и как вы представляете себе конкуренцию? 

Кто захочет больше рейтинг, тот и работает по времени больше. В этом, конечно, не всегда отражается критерий «качество», но тем не менее, это максимально приближенно к понятию «справедливость». А по этому поводу можно спорить много, но на сайте, все же верно выбрана стратегия в пользу оптимальной для всех работы и оценки.

      Обращаюсь к Администрации сайта с конкретными предложениями по возможному изменению расчета рейтинга экспертов. Нынешняя система подсчета рейтинга экспертов носит, как представляется, слишком "валовый" характер, когда просто суммируются все баллы эксперта, полученные им с момента его регистрации (начала работы) на сайте. А ведь термин "рейтинг" – предполагает, в первую очередь, как ни крути, "уровень", "качество".

      Думается, что при сегодняшнем подходе не учитывается одна, на мой взгляд, достаточно очевидная и важная вещь, даже если исходить из такого вот, валового подхода. Поясняю.

      Наверное, если 1-ый эксперт за месяц ответил на вдвое большее число вопросов, чем 2-ой, и, соответственно, заработал вдвое больше баллов, то, может, и есть некая логика учитывать при расчете рейтинге это трудолюбие (понимаю и администрацию сайта – в её интересах стимулировать общий объем работы эксперта; хотя, согласитесь, количество работы и её качество – не совсем синонимы).

      Но ведь у нас даже не так считается сегодня рейтинг — не за месяц (или год, или неделю) работы, т.е. не за фиксированный период времени, а за ВСЁ время работы. Поэтому, если 1-й эксперт работает, допустим, год, а 2-й пришел месяц назад, то сколько времени потребуется 2-му работать вдвое интенсивнее (заметьте, кстати, — «интенсивнее», а не «качественнее») — только для того, чтобы лишь догнать 1-го по рейтингу? Правильно — целый год, работая вдвое «лучше» 1-го, 2-й всё равно будете выглядеть хуже! А если 1-й работает не год, а 5 лет, а 2-й только пришел, то он изначально дискриминировани,по сути, навечно (как бы ни старался!) обречен быть «хуже» 1-го! Ведь гость сайта, задающий вопрос, просто видит рейтинг (понимая, что рейтинг — это показатель уровня и качества эксперта) и заведомо предпочтет первого эксперта второму.

      А то, что у нас сейчас считается, — это, по сути, даже двойной «вал», двойное суммирование — и по времени работы, и по числу ответов (хотя формально этот вал одинарный — по числу ответов на вопросы, но не за единицу времени (месяц, допустим), а за всё время).

      Так что, уважаемая Администрация сайта, даже в соответствии с принятой сейчас на сайте логикой (больше работаешь, значит, ты ценнее), целесообразно всё же при расчете рейтинга эти «трудозатраты» как-то нормировать на определенный временной промежуток (месяц, думаю, оптимально).

      Это, хочу Вам подчеркнуть, лучше и с точки зрения стимулирования экспертов — если он не работает какое-то время, то рейтинг у него будет падать автоматически (т.к. при предлагаемом подходе расчет его прост — общую сумму (т.е. нынешний рейтинг) делим на общее время (число месяцев)). При сегодняшнем же расчете, сколько не отдыхай, рейтинг не упадет никогда! Кроме того, и новых экспертов нынешняя система не очень привлекает — за ветеранами сайта все равно никогда не угнаться! А предлагаемая система не даст расслабиться ветеранам и, несомненно, привлекательнее для новичков, разве не так?!

      Так что целесообразно, полагаю, сегодняшний рейтинг (т.е. общую сумму всего заработанного экспертом) делить (нормировать) — как минимум, на число месяцев, которое эксперт работает на сайте.

       А может, и 2-й вариант расчета — делить сумму баллов на общее число ответов, данных экспертом (эта цифра всегда видна в его профиле). При таком варианте эффект «валовости» будет убран полностью — это будет в чистом виде средняя оценка качества одного ответа эксперта (при первом же варианте она увеличивается — пропорционально числу ответов, даваемых в среднем за месяц). Недостаток второго варианта — эксперту тоже можно (как и сегодня) «отдыхать» без ограничений, на рейтинге это не скажется.

       Вот, в целом такие соображения хотелось изложить Вам.

                               Всего доброго, с уважением — Александр

       P.S. Решил Вам написать свои предложения (вдруг заинтересуют), поскольку приходилось сталкиваться и решать подобные вопросы (работаю я в ВУЗе и, в частности, мне приходилось (и приходится) составлять учебные программы, планы и т.п., неотъемлемой составной частью которых являются и рейтинги (для обучения студентов, в первую очередь)).

Александр, здесь есть эксперты, которые за пару месяцев работы далеко обогнали тех, кто работает год или даже больше:) Так что, скорей  ветеранам не угнаться за новичками:)

       Джалус, это всё понятно — примеров можно приводить много и разных. Тут можно варьировать самые разные уровни подготовки  эксперта, продолжительности работы и т.д. И всякий раз Вы предлагаете считать по-своему, — нет, наверное?! Вы же этим примером просто описали и так очевидную вещь — лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным :-). А как быть в менее примитивных ситуациях, когда выбор не столь очевиден?

Наверное, когда разрабатывешь систему (единую для всех!), то исходить, по-видимому, нужно из неких общих принципов. И если у Вас по существу принципов построения рейтинга есть какие-нибудь свои соображения, возражения, идеи и т.п., вот это интересно было бы узнать.

                          Всего доброго, с уважением — Александр

Мерлин с вами, у меня нет никаких соображений-возражений по принципам построения рейтинга:)))

Джалус привел ни пример как раз,  а сложившуюся практику, кто хочет рейтинг работает по времени больше, вот и все, либо оказывать платные услуги, за счет которых рейтинг растет моментально. Ваши политика в пользу бедных, придумываете запутанную систему, а надо просто работать, а не плакаться, что система плохая. Очень легко зарегистрироваться на сайте, прийти со своим уставом, не знаю предысторию обсуждения рассчета рейтингов и прочего и сказать, что я тут появился, меня не устраивает рассчет рейтинга. Простите но мне кажется у Вас пока нет морального права делать такие заявления, учитывая, что Вы новенький — может Вы сейчас всё взболомутили, а завтра удалитесь...

Доброго вечера, коллеги!

Александр, Вы не правы, здесь никто ни за кем не гонится, мы все просто работаем. Я вторая в психологии, а на сайте только с 19.03.2011года, т.е. новичок, консультирую платно, работаю минимум 6-8 часов, при чем с полной отдачей, не нужно обижать людей, если лично Вам что то не нравится. Чем критиковать администрацию, не лучше ли сказать им спасибо за возможность работать на сайте.

PS: К «2-й в Психологии» привыкла, слова «было уютней» забираю обратно.

       Джалус, а жаль, что нет (особенно — возражений)...

       Veritas, Что Вы так переживаете? Кто ж спорит с тем, что работать хорошо — для любого нормального человека это аксиома. И где Вы увидели «политику в пользу бедных», и что Вы так волнуетесь и сами по сути плачетесь, отстаивая систему? Зачем ломиться в открытую дверь — никто ж на неё не нападает, просто задан вопрос и высказано предложение лишь о возможном её изменении (посмотрите внимательно, не волнуясь).

И что «криминального» и несправедливого в вопросе о том, что ежели два эксперта равны по уровню и по занятости, но один работает месяц, а второй — год, то действительно ли первый будет котироваться в 12 раз ниже? Или в предложении — если эксперт не работает, то, наверное, целесообразно, чтобы рейтинг его не стоял на месте, а опускался. Или что такого «запутанного» и суперсложного для понимания в предложении скорректировать сегодняшний рейтинг, просто взяв его среднемесячное (или среднегодовое) значение?

Это всё, скорей уж, не «политика в пользу бедных», а политика, чтобы не было бедных. Вы разве против этого, Veritas?

И волноваться о том, что некто (я в данном случае) может легко «всё взбаламутить» — это, как минимум, недооценивать администрацию сайта: любой уважающий себя орган не будет ни бояться чьих-либо высказываний, ни кидаться на них. Администрация сайта нашего, если захочет, просто выслушает то или иное предложение, сочтет ежели разумным — примет во внимание, не сочтет — значит есть на то веские причины (о которых я, предлагая, мог, и не знать. Или вообще просто что-то упустил из виду. Потому, кстати, и прошу всех — Вас и Джалис, в частности, высказаться — любое иное мнение, иные довооды, это только плюс (а просто согласие как раз неинтересно - в нем заведомо нет ничего нового)).

Что ж Вы так не доверяете компетентности администрации сайта, на котором, по-видимому, не со вчерашнего дня работаете?

Так что, пожалуйста, не волнуйтесь, уважаемая Veritas, — всё будет хорошо!

      Всего доброго и удачи и Вам и Вам, Джалис, с уважением — Александр

Я не волнуюсь, и не надо меня в этом убеждать)))

александр, вы не поняли, на бесплатные вопросы эксперты отвечать не обязаны, это дело лично каждого, ну а уж разговор об опыте и соответствующем рейтинге, извините, не корректен.

          Уважаемые друзья! Поясняю всем сразу и обо всем. Что интересно, — почему-то, по непонятным причинам вызвало столь бурную дискуссию одно лишь скромное моё размышление-предложение по поводу расчета рейтинга. И почему-то счет пошел даже «на личности» - нехорошо!

          Короче, торжественно заверяю, что я точно ни за кем не гонюсь (и никого к этому не призываю :-)), никого ничем не обижаю, не задаю никому никаких платных-бесплатных вопросов (а что ответы приходят, я не виноват) и даже нет ничего такого, что мне лично здесь не нравится, так что, к сожалению, и администрацию мне покритиковать пока что не за что :-) !!!

          Вот и вынужден ограничиться лишь задаванием вопросов администрации, а ссылка на собственный опыт не будет воспринята хотя бы ею, смею надеяться, как покушение на её честь!  :-)

         Отмечу, что возникло это мое размышление насчет рейтинга абсолютно стихийно (ничего личного и ничего меркантильного!) - когда я случайно подумал об интересах не экспертов, а задающих вопросы (ведь их интересы - разве не главное в работе сайта и не основа его жизнеспособности?!). Жаль только, что при таком обилии отзывов и эмоций на написанное мною ни одного слова по существу вопроса (моих предложений) сказано не было...

         Нет, чтобы сказать, - вот в этом вот ты, Александр, неправ, или не знаешь того-то, не учитываешь то и то, и т.д. А так пока что всё на уровне: «Сам дурак!» (покажите в чем, только рад буду — ведь тогда есть шанс стать умнее!) и получается в итоге скучно и, главное, неконструктивно.

Сегодня утром я была 78-я в Эзотерике… к вечеру цифра сама собой изменилась, и я стала 79-ой… При чем у меня не появилось новых минусов, вообще ничего не изменилось… кроме этой волшебной цифры… Пустяк, конечно, но странно как-то.....(((((((((((((((((((((((

Берта, просто у кого то  рейтинг стал выше, чем у вас:)

Джалус, спасибо. Но ведь рейтинг подсчитывается и меняется по ночам… или я чего — то не понимаю?  Вчера мне поставили 2 плюса и два +1 — и все равно я была 80-ой в Эзотерике… только утром стала 78.....

Тоже наблюдаю подвижки собственного места, независимо от рейтинга. Скорее всего причина в том, что кто-то выше меня в сортировке по рейтингу «уходит в отпуск», либо возвращается. Вот вся очередь и двигается. Не вижу в этом ничего страшного.