Здравствуйте, помогите пожалуйста решить задачи по земельному право, если можно то ссылкой на закон и статью. Задача№1 Громодянка Жарова, що проживає... - вопрос №1340694

в м. Ромни, звернулася до міської ради із заявою про приватизацію земельної ділянки площею 0,28 га, яку в 1976 р. отримала у спадщину від свого батька разом з житловим будинком. У процесі попереднього розгляду справи з’ясувалося, що згідно з планом земельної ділянки, за даними бюро технічної інвентаризації та експертизи, за грамодянкою Жаровою закріплено лише 0,17 га. Ці відомості були також підтверджені інвентаризаційною комісією, що проводила контрольні обміри земель на виконання постанови ВРУ «Про земельну реформу» від 18 грудня 1990 р. Під час інвентаризації виявлено, що в травні 1984 р. за рішенням тодішньої міської ради частина земель у розмірі 0,07 га була надана громадянину Архипову для індивідуального будівництва, а земельна ділянка розміром 0,04 га самовільно зайнята сусідкою Маляренко, при встановленні огорожі, коли сім’я Жарової за строковим трудовим договором у 1980 – 1985 рр. перебувала у районі Крайньої Півночі. Приватизаційна комісія схвалила передані їй матеріали про приватизацію 0,12 га землі Жарової, вважаючи, що такий порядок у процесі землекористування.На підставі цього міська рада винесла рішення про приватизацію гр.Жаровою 0,12 га. Це рішення вона оскаржила в суді. Чи підлягає позов задоволенню? Як вирішити справу? Задача№2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фотон» звернулося до Чорнобаївської районної ради з клопотанням про надання земельної ділянки для будівництва цегельного заводу загальною площею 14,6 га із земель с/г підприємства «Броди». З них, зокрема, 2,0 га передбачаються використати під кар’єр глини, 0,8 га – під будівництво виробничих споруд, 11,8 га – під орні землі. Відповідно до рішення Коростянської сільської ради Чорнобаївська районна рада задовольнила клопотання товариства «Фотон». Через місяц голова підприємства «Броди» подав до суду позов на районну раду про визначення рішення ради щодо надання земельної ділянки товариству «Фотон» незаконним. Чи підлягає позов задоволенню? Як вирішити справу? Задача№3 Районна рада приймала рішення про надання земельної ділянки малому підприємству «Віта» з виробництва цегли в розмірі 20 га сінокосів із земель колективного с/г кооперативу та 10 га із земель лісів першої групи. Управління лісового господарства оскаржило це рішення до обласної ради, вважаючи його незаконним. Чи підлягають вимоги управління лісового господарства задоволенню? Як вирішити справу? Підготуйте відповідь голови обласної ради. Задача№4 Громадянка Дроніна є власницею 0,60 га земельної ділянки, переданої їй для ведення особисто селянського господарства в селище міського типу. Після смерті матері їй за заповітом належить 0,47 га землі та житловий будинок на праві власності. Для отримання свідоцтва про право власності вона звернулася до секретаря виконкому сільської ради за місцезнаходженням будинку та земельної ділянки, однак, він відмовив, посилаючись на те, що громадяни України не мають права бути власниками земельної ділянки для ведення особисто селянського господарства в розмірі, що перевищує 0,60 га, на те, що для цих цілей земельні ділянки перебуваються у власності лише раз. Тому він оформив необхідні документи щодо набуття права власності на житловий будинок та право оренди на присадибну земельну ділянку. Гр. Дроніна оскаржила дії секретаря виконкому в суді. Яким повинно бути рішення суду? Задача№5 Із земель запасу водного фонду ( не використовуваної водойми, що обміліла природним шляхом) цукровому заводу відведено територію під ставки – відстійники та розміщення очисних споруд відходів цукрового виробництва площею 53 га. Не приступивши до будівництва очисних споруд, завод скидав відходи виробництва у відведену йому водойму, а неочищені стічні води – безпосередньо у р. Рось. Унаслідок накопичення відходів почалися зсуви ґрунту, що призвело до забруднення земель селянської спілки «Рось» на площі 35 га, у тому числі було знищено 17,0 га поліпшених сінокосів та пасовищ. Крім цього, пошкоджено 7,0 га лісів першої групи та плантації саджанців на площі 11,0 га, забруднено річку, завдано суттєвої шкоди рибним ресурсам. На претензії, які надійшли від потерпілих осіб, про добровільне відшкодування завданих збитків цукровий завод відповів відмовою, вважаючи це випадковим збігом стихійних явищ. Вважаючи дії адміністрації неправомірними, особи, яким була заподіяна шкода, передати прокуророві району матеріали з клопотанням притягнути винних посадових осіб до відповідальності. Чи підлягає позов задоволенню, як вирішити справу?