можно ли расценивать следующую ситуацию как нарушение ст.23 Конституции РФ и подпадает ли это под ст.138 п 2 УК РФ? - вопрос №171955

Добрый день! На днях произошла крайне интересная ситуация. Я, будучи соискателем работы, вела переговоры с будущим работодателем предварительно в течение месяца (по вине их длительного принятия решения и составления специального трудового договора и прочих дополнения по оплате труда).За это время обсуждались условия труда, заработная плата и спец.условия, которые выставляла ко мне эта компания.  Два дня назад я вышла на работу.Первое, что крайне меня удивило — разговор с директором, который помимо тех условий, на которые я дала согласие добавил дополнительные обязательные условия для выполнения. На что я ответила, что мне необходимо подумать и получить доп. сведения по этим вопросам. Кстати говоря, выйдя на работу никакой адаптации к новому рабочему месту проведено не было. Официально в этот день меня не трудоустроили, менеджера по персоналу не было на рабочем месте весь день. Она вернулась за 20 минут до окончания рабочего дня, и я ее попросила оформить договор подряда на одну рабочую неделю, т.к. определенные сомнения данная компания у меня уже вызвала, не хотелось портить трудовую книжку. Для переговоров касательно новых условий для работы на новом месте мне была необходима программа icq, в которой были рабочие контакты помимо личных. Разговоры в данной программе были также на сугубо личные темы, кроме рабочих. На следующий день утром, выйдя на работу мне показали договор подряда, я попросила для себя второй экземпляр, на что мне менеджер по персоналу ответила: «А зачем он вам нужен?». Из всех бумаг, которые были на руках у меня оказалась только инструкция по технике безопасности по работе с электроприборами. Ближе в обеду менеджер по персоналу пригласила меня к себе в кабинет и заявила: «А. Мы забыли вам сказать, что у нас просматривается корпоративная электронка». На что я ответила, что пользовалась лишь программой icq, в которой, кстати говоря, я несколько лет назад включила опцию не сохранять историю, которая могла бы быть просмотрела в самом компьютере. Соответственно, за моим компьютером была установлена программа слежения по клавиатуре. Тем самым компании стали известны помимо моих личных разговоров также пароли от почты и самой программы icq, соответственно и все контакты из контакт-листа, которые они могли использовать в своих целях. В целом, меня попросили покинуть компанию, мотивируя это тем, что читали мою личную переписку. Никаких предупреждений в устной форме, а тем более подписания мною бумаг о том, что моя личная переписка будет подвергнута просмотру не было. Естественно, никакой оплаты за потерянные два дня «работы» также не было. И опять возвращаюсь к вопросу можно ли расценивать данную ситуацию как нарушение ст.23 Конституции РФ и подпадает ли это под ст.138 п 2 УК РФ? и вообще стоит ли бороться за свои права в нашей стране? и есть ли шансы выиграть это дело?

Ответы

Анна, Вы правы. Если кто-либо неуполномоченный на это законом читает Ваши сообщения, незаконно получает Ваши пароли, получает без Вашего согласия доступ к списку контактов в программе icq — это нарушение Ваших конституционных прав. Помимо ст. 138 УК (Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), я бы еще вспомнил о ст 137 УК (Нарушение неприкосновенности частной жизни). 

Однако, перед тем как пойти в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, надо обдумать какими доказательствами Вы будете подтверждать свои обвинения. Доказательства должны быть такими, чтобы проводящий проверку по Вашему заявлению дознаватель мог в достаточной степени обосновать наличие признаков преступления.

Сразу скажу, что Ваших объяснений (показаний) недостаточно. Что еще? Все работники компании будут отрицать какую-либо слежку. 

Уверен, что по такому делу врядли от наших правоохранительных органов стоит ждать спецопераций с изъятием всех компьютеров данной фирмы (а это позволило бы выявить установленные скрытые программы по слежке за работниками), прослушиванием переговоров руководящего состава (если система контроля за работниками существует, они, безусловно, проговорились бы) и тому подобных действий.

Скорее всего, Вам предложат первоначальные доказательства предоставить самой и напомнят об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Так что в полицию советую идти только в том случае, если у Вас есть аудиозаписи, где работники в разговоре с Вами признаются в том, что основанием для увольнения были данные из Ваших сообщений или что то подобное.

С уважением, А.В. Шигуров.


29.12.11

Buh

от 500 p.
Сейчас на сайте
Эксперт месяца
Читать ответы

Елена Бабичева

от 100 p.
Читать ответы

Миндзар Федор Васильевич

от 500 p.
Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Уголовное право
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store