Чукотский автономный округ

Здравствуйте!!! Должник физ лицо обязан выплатить крупную сумму денег. Но денег не имеет. Приставы стали обращать взыскание на имущество - два - вопрос №1863618

600 p
гусеничных транспортера. Должник задним числом составил договоры купли продажи техники другу. Взыскатель оспорил сделки в суде и заявил о применении обеспечительных мер в виде ареста техники. Суд решил арестовать. Приставы арестовали один транспортер… а второй уже был перепродан мнимым покупателем третьему лицу в виде запчастей. Дело рассмотрели. Суд решил что второй транспортер ушел… внимание сконцентрировали на арестованном. Сделку признали недействительной. Для дальнейшего взыскания приставу мешал обеспечительный арест. Взыскатель обратился в суд за его отменой. Суд отменил и в определении указал, что арест снимается с целью последующего обращения взыскания на транспортер. Определение вынес 22.12.2015 и дал на обжалование 15 дней — то есть срок выпадал на январские праздники и следовательно переносился на первый рабочий день, т о есть на 11.01.2016. Пристав с понятыми в 00 часов 05 минут 11.01.2016 арестовал транспортер в присутствии должника и разъяснил ему что отчуждать тот не имеет права. Что характерно — регистрационных документов должник не выдал… Далее хранителем был назначен взыскатель и приставом было определено место хранения имущества на охраняемой территории муниципального предприятия (безвозмездно).В силу объективных причин (время, масса, растояние) транспортировать имущество к месту хранения пришлось через пару дней. Должник обратился в ФССП с оспариванием действий пристава и о ужас ФССП отменило этот арест… НО… арест отменили только 22.01.2016 то есть до этого момента арест действовал. В этот период, а именно 15.01.2016 бывшая жена должника (она же его представитель в исп. производстве) явилась в гос тех надзор и предъявила заявление о регистрации данного транспортера на ее имя и подтвердила свои права на транспортер следующими документами — соглашение от 06.01.2016 о разделе совместно нажитого имущ супругов по которому транспортер стал собственностью бывшей жены и определение суда от 22.12.2015 об отмене обеспечительного ареста. гостехинспектор не стал вчитываться в документы увидел что арест снят а имущество разделено благополучно провел регистрацию транспортера на имя бывшей жены должника и выдал соответствующие регистрационные документы в тот же день (15.01.2016 — когда арест отменен еще не был). 22.01.2016 постановлением главного пристава субъекта ночной арест от 11.01.2016 был отменен по причине того что наш случай не подпадал под перечень случаев не терпящих отлагательства… Пристав получив постановление главного пристава выполнил его и в тот же день вновь наложил новый арест но уже не ночью а в рабочее время. 28.01.2016 (то есть после уже повторного ареста) новая собственница транспортера явилась к приставам и заявила о своих правах и потребовала вернуть транспортер на место откуда взяли… пристав не отреагировал на ее требования. Она написала в полицию заявление о краже транспортера. Полиция отказала в возбуждении, но прокурор при проверке материала засомневался — на сегодняшний день он пока еще раздумывает. Тем временем пристав стал передавать арестованный транспортер на реализацию, а вернее сначала стал привлекать оценщика… но ФССП тормозит пристава и настаивает на том, что взыскатель обязан в судебном порядке признать сделку по разделу имущества супругов ничтожной так как соглашение о разделе не заверено нотариусом. Взыскатель не желая затягивания производства еще одним судом и апелляцией отказывается от такого хода и настаивает на продаже транспортера на торгах. ВОПРОС — помогите уяснить истину и найти практику… ведь — соглашение о разделе имущ супругов есть простая письменная сделка подлежащая заверению нотариусом. В связи с тем, что сделка имеет порок — не заверена у нотариуса — она яв-ся ничтожной. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий и является недействительной независимо от признания ее такой судом. Эти нормы закона взыскатель понимает как то, что он не должен обращаться в суд за признанием сделки ничтожной и за применением последствий недействительности сделки так как ее последствия не наступили… Если взыскатель станет оспаривать каждую липовую сделку придуманную должником сидя на кухне то процесс взыскания превратиться в судебную тягомотину и вечное приостановление исп производства. Взыскатель полагает, что приставы должны зарегистрировать в КУСП рапорт об обнаружении признаков халатности в действиях гостехинспектора и направить его по подследственности в правоохр органы а сам должен продолжать оценку и продажу имущества. Но вот ФССП убеждено, что в силу имеющегося у новой собственницы свидетельства о регистра транспортера на ее имя обязывает их отменить и этот арест тоже так как выясняется что пристав обратил взыскание на имущ третьего лица. при этом все они игнорируют положения закона об исключении имущ из акта описи и ареста только в суд порядке. то есть им понравилось просто отменять аресты и все… и считают что имущ надо возвращать должнику. При этом они упускают правила регистрации тракторов и… техники в которых написано, что регистрация проводится на основании документов подтверждающих право собств. есть там и перечень таких документов в котором прямо числится соглаш о разделе имущ супругов заверенное нотариусом. есть там еще и норма о том, что регистрационные действия проведенные с нарушением закона и настоящих правил ЯВЛЯЮТСЯ недействительными… И даже при таких доводах ФССП толдычит одно и то же — ЧТО ПРИЗНАТЬ РЕГИСТРАЦ ДЕЙСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТ МОЖЕТ ТОЛЬКО СУД И ПЛЕВАТЬ ЧТО В ПРАВИЛАХ ЭТО УЖЕ ПРИЗНАНО ТАКИМИ ДЕЙСТ-МИ… Короче говоря взыскатель накатал жалобу прокурору на действия гостехинспектора и изложил в ней свою позицию… пока ждем ответа… Может у кого — то была реальная практика???? Будем признательны… СПАСИБО!!!

Лучший ответ по мнению автора

Сейчас на сайте

Buh

Эксперт месяца
Если судебный пристав-исполнитель уже выполняет комплекс действий по реализации имущества должника, то можно в принципе не торопиться подавать в суд административное исковое заявление о признании незаконными действий гостехинспектора, связанных с государственной регистрацией. Пусть это торопится делать (но в отношении действий судебного пристава-исполнителя) другая сторона спора — сам должник и его жена, пока имущество не продали. А параллельно пусть прокуратура выясняет, какую взятку получил гостехинспектор, чтобы зарегистрировать имущество на жену и признает действия Гостехнадзора незаконными. Если же должнику (путем препятствия продаже имущества, отчужденного по ничтожной сделке) помогает старший судебный пристав, то уже его действия нужно признавать незаконными как через прокуратуру, так и через суд через административный иск. Если такие препятствия чинятся, то также можно начать с прокурора, если он вменяемый. Если нет, то обращаться в суд. И вполне возможно указать двух ответчиков: Гостехнадзор (признание регистрации незаконной) и ФССП (обжалование незаконных действий старшего судебного пристава по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя).

Самый главный вопрос, на который до сих пор нет ответа: в связи с чем образовались обязательства и было ли доказано ранее в суде, что эти обязательства являются общими в понимании п.2 ст.45 СК РФ. Если да, то потуги по переписыванию имущества на жену не понятны, а это значит, что с высокой долей вероятности данный факт не доказывался и не признавался судом. А это значит, что при наличии доводов имеет смысл обратиться в районный суд с исковым заявлением о признании долга супруга общим, чтобы обратить взыскание на все общее имущество супругов, а в лучшем случае признать обязательство солидарным, получив возможность обращения взыскания на все имущество обоих супругов.
02.03.16
Лучший ответ по мнению автора

Другие ответы

Сейчас на сайте

Buh

Эксперт месяца
Соглашение о разделе совместно нажитого имущество подлежит обязательному нотариальному удостоверению с 29 декабря 2015 года. Из вопроса следует, что соглашение от 06.01.2016. Т.е. оно требовало уже нотариального удостоверения!

Старая редакция пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ, действовавшая до 28.12.2015:
«Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено».

Новая редакция, действующая с 29.12.2015:
«Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено».

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Согласно пункту 3 той же статьи  если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, сделка ничтожна в силу закона независимо от признания ее судом. А вот регистрационные действия должностных лиц могут быть обжалованы, в т.ч. в судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, если жалобы вышестоящему должностному лицу и прокуратуру не помогут. Так что в принципе поддерживаю позицию взыскателя.

А должник с женой, накосячив с датой соглашения о разделе совместно нажитого имущества, сделали взыскателю настоящий подарок.
01.03.16

Суета вокруг ареста, начиная с 22.01.2016г.  не имеет смысла, поскольку арест был снят судом, как обеспечительная мера ещё 22.12.2015г. И для снятия ареста как обеспечительной меры, действий пристава не требуется. Достаточно определения суда. На этом основании, действия Ростехнадзора не законными Вы не признание.
Интересно знать причину отмены ареста. Ведь арест состоит из вынесения постановления о наложении ареста и описи и ареста имущества. Отменяя арест произведенный приставом, ФССП должно было указать в какой части имелись нарушения, при вынесении постановления, или в самой процедуре ареста. 
Может руководство Вашего пристава допустило нарушение при отмене.
А вот признать не законным бездействие пристава, в результате которого имущество должника выбыло из его владения Вы сможете. Так что это забота пристава и его руководителей как устранить проблемы со взысканием.
Пристав обязан использовать все меры принудительного исполнения и совершать исполнительные действия для полного и своевременного исполнения исполнительного документа. Перечень этих мер законом не ограничен.
Если в рамках возбужденного исполнительного производства, должник распорядился имуществом по своему усмотрению, такое бездействие пристава будет признано не законным.
01.03.16
Здесь бесполезно обращаться к прокурору.
ПРИЗНАТЬ РЕГИСТРАЦ ДЕЙСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТ МОЖЕТ ТОЛЬКО СУД.
Для этого нужно подавать исковое заявление.
Поскольку общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
А соглашение о разделе имущества недействительно.
01.03.16
Сейчас на сайте

Buh

Эксперт месяца
1. В данной ситуации для упрощения факт наличия или отсутствия ранее наложенного и отмененного ареста можно исключить из уравнения, т.к. должник в итоге допустил отчуждение имущества по ничтожному в силу закона соглашению о разделе совместно нажитого имущества, а не избавился от имущества каким-либо иным способом. Это единственное, что важно в этой ситуации. Только на этом основании регистрационные действия Ростехнадзора можно признать незаконными, если это требуется. Жалоба в прокуратуру на эту тему уже заряжена. Сейчас главное, чтобы ни должник, ни его супруга не смогли распорядиться имуществом. На этот предмет есть арест, наложенный в тот же день, что отменен ночной арест. И последний арест еще никем не отменен. Вдаваться же в подробности предыдущих арестов не имеет смысла, т.к. если предыдущий арест был отменен как незаконный, то формально ареста не было. Давайте отталкиваться от худшего варианта. Катить бочку на пристава, который все же как никак является союзником взыскателя, бессмысленно. Бочку надо катить на Ростехнадзор, который произвел регистрационные действия по ничтожному соглашению.

2. И признать действия должностного лица Ростехнадзора незаконными может не только суд, но и вышестоящее должностное лицо в порядке подчиненности, но и прокуратура как надзорный орган. Если не поможет, то вперед в районный суд с административным иском в рамках Кодекса административного судопроизводства с требованием признания действий должностного лица незаконными.

3. Тот факт, что имущество является совместно нажитым может стать проблемой в одном случае: если судом не было установлено, что все, полученное по обязательствам (из-за которых закрутилась вся эта карусель) одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Сам факт наложения ареста на общее имущество говорит о том, что и суд, и приставы воспользовались либо пунктом 1, либо пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, согласно которым возможно обращение взыскания не только на имущество должника или его долю в общем имуществе (п.1 ст.45 СК РФ), но и на само общее имущество, а если его будет недостаточно, то возможно вообще сделать долг солидарным (п.2 ст.45 СК РФ), т.е. обратить взыскание также на имущество супруги. Если ранее факт использования полученных по обязательствам супруга-должника средств на нужды не доказывался в суде, то, чтобы не потерять половину стоимости транспортера после его продажи с торгов, а также получить бонус по обращению взыскания на имущество супруги, имеет смысл подать иск о признании долга общим и сделать обязательство солидарным, если ранее этого не было сделано.
01.03.16
Здравствуйте, Евгений Николаевич!
Взыскатель полагает, что приставы должны зарегистрировать в КУСП рапорт об обнаружении признаков халатности в действиях гостехинспектора и направить его по подследственности в правоохр органы а сам должен продолжать оценку и продажу имущества. Но вот ФССП убеждено, что в силу имеющегося у новой собственницы свидетельства о регистра транспортера на ее имя обязывает их отменить и этот арест тоже так как выясняется что пристав обратил взыскание на имущ третьего лица. при этом все они игнорируют положения закона об исключении имущ из акта описи и ареста только в суд порядке. то есть им понравилось просто отменять аресты и все… и считают что имущ надо возвращать должнику.
Взыскателю надо пояснить, что приставы не уполномочены регистрировать в КУСП «рапорт об обнаружении признаков халатности...» Во-первых потому, что КУСП имеет отношение к МВД, а ФССП  входит в структуру Минюста. Это разные ведомства, между собой никак не пересекающиеся. Отличие ФССП от МВД состоит в том, что пристав исполняет предписание суда либо постановление старшего судебного пристава. Никаких самостоятельных действий (кроме обращения в суд с конкретными заявлениями) пристав делать не будет.
Даже в случае обнаружения признаков преступления пристав составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (абз. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ. Обращаю внимание на то, что признаки преступления носят специфический характер — это преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ. То есть, к данному делу никак не привязать.
Что касается исключения имущества только в судебном порядке — это не так. Положения ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают право, а не обязанность заинтересованного лица обратиться в суд с иском. А вот положения ст. 121 этого же ФЗ позволяют оспаривать акты судебного пристава альтернативно, чем представитель Вашего должника благополучно и пользуется. А старший пристав, судя по всему, боится даже мыши под столом — вот и отменяет нижестоящие постановления.
Могу сказать, что Ваш взыскатель также в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» обжаловать постановление старшего пристава в суде. Вот там всё и будет установлено.
перечень таких документов в котором прямо числится соглаш о разделе имущ супругов заверенное нотариусом. есть там еще и норма о том, что регистрационные действия проведенные с нарушением закона и настоящих правил ЯВЛЯЮТСЯ недействительными… И даже при таких доводах ФССП толдычит одно и то же — ЧТО ПРИЗНАТЬ РЕГИСТРАЦ ДЕЙСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТ МОЖЕТ ТОЛЬКО СУД И ПЛЕВАТЬ ЧТО В ПРАВИЛАХ ЭТО УЖЕ ПРИЗНАНО ТАКИМИ ДЕЙСТ-МИ…
По поводу фиктивного соглашения — да, тут я согласна с коллегой, который Вам выше всё подробно описал. И то, что запись сотрудника ГТН была произведена незаконно — тоже согласна. Но если Вы знаете, ГТН ведёт общий реестр, куда заносит сведения. И просто так, по требованию пристава (который тоже не обязан это делать) внести изменения в реестр никто не вправе. Только судебный акт. Всё.
взыскатель накатал жалобу прокурору на действия гостехинспектора и изложил в ней свою позицию…
Имея опыт общения с прокурорскими… могу сказать, что ответ будет типовым — в действиях сотрудника… содержатся нарушения… устранимые только в судебном порядке…
Не, если прокурор вынесет представление об устранении нарушений законодательства и обяжет инспектора внести изменения… Я ОЧЕНЬ удивлюсь. Потому что это реально компетенция суда.
Я предлагаю обжаловать постановление об отмене постановления об обращении взыскания на имущество должника и отмене прочих постановлений пристава, который уже и оценщика, умничка, привлекает (закон требует в течение месяца произвести оценку). То есть, все акты старшего пристава тупо обжаловать в суде — это не исковое производство, госпошлиной не облагается.
Удачи!
01.03.16
Здравствуйте. Прокуратура действительно Вам здесь не помощник. Как вариант — Вам, как кредитору, можно обратиться с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества супругов, и выделе из него доли должника для удовлетворения требования кредитора, о признании регистрации права собственности недействительной на ТС и применении последствий недействительности сделки. К иску приложить ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на рег. действия с «ушедшим» ТС ( ну чтобы оно еще дальше не ушло). Признавать соглашение супругов недействительным в данном случае совсем не обязательно. Оно и так по сути ничтожно. Самое идеальное, включить в раздел имущества ВСЕ, что только можно, и о чем может быть известно Вам. Заявить перед судом ходатайства об истребовании доказательств — справки о регистрации их брака, свидетельства о расторжении брака, о наличии счетов и хранящихся на них денежных средств в банках у супруги ( у супруга сведения имеются в исполнительном производстве), наличии в собственности другого имущества у супруги — автомобилей, гаражей, земельных участков, квартир, домов (долей в доме) и т.д. Уверена, что когда бывшую супругу начнут трясти Ваш вопрос решится гораздо быстрее.
С уважением к Вам, Т.С.
01.03.16

Buh

Сейчас на сайте
Эксперт месяца
Читать ответы

Агибалов Иван Иванович

Читать ответы

Виктория

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Судебные приставы
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store