арендf - вопрос №272292

Если вы не заключали с агентством договор на оказание услуг и ваши отношения оформлены только этой распиской и у неё именно такое содержание, как вы указали, то на мой взгляд она скорее не имеет юридической силы. Однако нужно понимать, что в случае обращения в суд решение будет принимать судья и тут будет важно уже убедить его, что расписка по-сути не означает ничего. Как ситуацию вижу я: если вы не заключали договор об оказании услуг и точно не определили какие услуги вы поручаете оказать агентству, то вы обязаны оплатить только те услуги, которые вы сами приняли. Если агентство оказывает вам какие-то услуги без вашего письменного поручения (например изложенного в договоре), а вы эти услуги не приняли, то тогда это следует рассматривать как инициативу агентства, которая вам не была нужна. Вообще следует исходить из того, что оплатить вы обязаны за что-то. Из расписки вообще не понятно, о чем идет речь, то ли о том, что вам будут оказаны услуги, то ли о том, что квартиру агентство передаст в аренду. На мой взгляд эта расписка не свидетельствует о том, что между вами и агентством заключен вообще какой-то договор. «Услуги аренды» — это смешение двух самостоятельных понятий, аренда — это не услуга, это самостоятельный вид отношений. Поэтому на вашем месте я бы говорил, что эта расписка вроде декларации о намерении заключить договор в будущем. Но договор вы не заключили. То, что у вас в аренде будет квартира по этому адресу еще ничего не говорит, путь агентство докажет, что вы её нашли благодаря оказанным ими по вашему поручению услугам.
А вообще конечно на будущее лучше не писать необдуманные расписки и с юристом советоваться «до», а не «после» :) Мне вот очень не нравится как определена стоимость услуг — 60% от СТОИМОСТИ квартиры! Тут уже легче немного добавиь и купить в собственность, чем на таких условиях снимать! ;)