Главная arrow icon Вопросы arrow icon Юриспруденция arrow icon В районный суд поступило уголовное дело…
Москва

В районный суд поступило уголовное дело по обвинению Орехова в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК. Судья, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что с - вопрос №2771012

учетом ходатайства обвиняемого и его защитника необходимо провести предварительное слушание для решения вопроса об исключении доказательств: – протокола освидетельствования обвиняемого, поскольку при производстве следственного действия обвиняемому не разъяснена ст. 51 Конституции РФ; — явки с повинной, поскольку она получена до возбуждения дела и под воздействием угроз, а также без разъяснения права не свидетельствовать против себя. Предварительное слушание дела было назначено на 21 марта, о чем сторонам 19 марта было направлено соответствующее уведомление. В назначенное время подсудимый по неизвестным причинам в судебное заседание не явился. Однако, учитывая, что в предварительном слушании участвует защитник подсудимого, не заявивший ходатайства об отложении слушания, и что все иные представители сторон также явились, судья принял решение о проведении предварительного слушания в отсутствие подсудимого. Заслушав мнение прокурора о допустимости полученных доказательств, судья принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. 1. Оцените действия и решения районного судьи. 2. Каков порядок решения вопроса о недопустимости доказательств? 3. Какое решение должно быть принято по ходатайству, если обстоятельства, в нем изложенные, соответствуют действительности?
Катя
14.02.18
Юриспруденция
2 ответа

Ответы

Рейтинг: 1 416
Здравствуйте! Решение суда на данное время сегодня является существенным так как установлено законом если гражданин сомневается в ходе дела а так же если не согласен с позицией Районного суда он имеет право написать Ходатайство об отложении дела. Не явка в судебный процесс судье ни о чем не скажет так как если преступник совершил средней тяжести преступление может рассматривать дело во время его отсутствия. УПК РФ Статья 247. Участие подсудимого 1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшойили средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.(часть пятая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.(часть шестая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.(часть седьмая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)В современном доказательственном праве особую актуальность имеют вопросы, касающиеся процессуального порядка признания доказательств недопустимыми, исключения доказательств, полученных с нарушением закона, а также правовых последствий этого для сторон. В науке данные вопросы постоянно находятся в центре внимания. Это связано с тем, что для достижения целей судопроизводства необходимо использовать только допустимые доказательства, собранные в соответствии с законодательством Российской Федерации законными методами, средствами и способами.

Неотъемлемой частью института допустимости доказательств является порядок исключения недопустимых доказательств. Это обусловлено тем, что работоспособность норм, регулирующих вопросы признания доказательств недопустимыми, должна быть обеспечена четким механизмом их применения.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает три процедуры принятия решения о недопустимости доказательств в ходе досудебного производства:

1) прокурором, следователем, дознавателем ч.2 и 3 ст.88 УПК РФ;

2) судом при проверке законности следственного действия, произведенного в порядке, предусмотренном ч.5 ст.165 УПК РФ;

3) судом при рассмотрении жалобы на действия и решения органов расследования ст.125 УПК РФ.

Анализ УПК РФ позволяет говорить об отсутствии стройной системы процессуального порядка принятия решений о допустимости доказательств. Имеющиеся научные труды по вопросам процедуры исключения недопустимых доказательств ограничиваются упоминанием ряда норм, регламентирующих данный. В первую очередь это касается процедуры принятия решения о допустимости доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу. Применительно к предварительному слушанию и судебному разбирательству, эти вопросы исследованы более основательно, однако и на данных стадиях встречаются проблемы и противоречия.

Среди практиков отсутствует единообразное понимание того, на кого возложена обязанность принимать процессуальное решение об исключении недопустимого доказательства из материалов дела в ходе досудебного производства. Большинство придерживается позиции, что именно следователь должен решать вопрос о допустимости доказательств. Другая группа придерживается позиции, согласно которой следователю необходимо решать вопрос о допустимости доказательств лишь в том случае, когда следственное действие проведено ранее другим следователем или дознавателем.

Последним что остается подсудимому — это написать объяснение в концелярии суда о том по какой причине он не явился на судебный процесс.

 
14.02.18
Рейтинг: 1 416
Здравствуйте! Решение суда на данное время сегодня является существенным так как установлено законом если гражданин сомневается в ходе дела а так же если не согласен с позицией Районного суда он имеет право написать Ходатайство об отложении дела. Не явка в судебный процесс судье ни о чем не скажет так как если преступник совершил средней тяжести преступление может рассматривать дело во время его отсутствия. УПК РФ Статья 247. Участие подсудимого 1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшойили средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.(часть пятая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.(часть шестая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.(часть седьмая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)В современном доказательственном праве особую актуальность имеют вопросы, касающиеся процессуального порядка признания доказательств недопустимыми, исключения доказательств, полученных с нарушением закона, а также правовых последствий этого для сторон. В науке данные вопросы постоянно находятся в центре внимания. Это связано с тем, что для достижения целей судопроизводства необходимо использовать только допустимые доказательства, собранные в соответствии с законодательством Российской Федерации законными методами, средствами и способами.

Неотъемлемой частью института допустимости доказательств является порядок исключения недопустимых доказательств. Это обусловлено тем, что работоспособность норм, регулирующих вопросы признания доказательств недопустимыми, должна быть обеспечена четким механизмом их применения.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает три процедуры принятия решения о недопустимости доказательств в ходе досудебного производства:

1) прокурором, следователем, дознавателем ч.2 и 3 ст.88 УПК РФ;

2) судом при проверке законности следственного действия, произведенного в порядке, предусмотренном ч.5 ст.165 УПК РФ;

3) судом при рассмотрении жалобы на действия и решения органов расследования ст.125 УПК РФ.

Анализ УПК РФ позволяет говорить об отсутствии стройной системы процессуального порядка принятия решений о допустимости доказательств. Имеющиеся научные труды по вопросам процедуры исключения недопустимых доказательств ограничиваются упоминанием ряда норм, регламентирующих данный. В первую очередь это касается процедуры принятия решения о допустимости доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу. Применительно к предварительному слушанию и судебному разбирательству, эти вопросы исследованы более основательно, однако и на данных стадиях встречаются проблемы и противоречия.

Среди практиков отсутствует единообразное понимание того, на кого возложена обязанность принимать процессуальное решение об исключении недопустимого доказательства из материалов дела в ходе досудебного производства. Большинство придерживается позиции, что именно следователь должен решать вопрос о допустимости доказательств. Другая группа придерживается позиции, согласно которой следователю необходимо решать вопрос о допустимости доказательств лишь в том случае, когда следственное действие проведено ранее другим следователем или дознавателем.

Последним что остается подсудимому — это написать объяснение в концелярии суда о том по какой причине он не явился на судебный процесс.

 
14.02.18

Buh
Сейчас на сайте
Рейтинг: 768 306
Эксперт месяца
Читать ответы

Veta
Сейчас на сайте
Рейтинг: 6 637
12-й в Юриспруденции
Читать ответы

Елена Бабичева
Рейтинг: 48 691
2-й в Юриспруденции
Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция
Похожие вопросы
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store
  • карты visa
  • карты master card
  • карты maestro
  • карты МИР
Мы используем файлы cookie. Пользуясь сайтом, вы принимаете условия нашего соглашения. Принять Детальнее