Минск

В ночь на 28 августа была взломана дверь кладовой колхозного машинного двора и похищены запасные части для сельхоз машин стоимостью 500 тыс. руб. Поскольку совершению кражи способствовало оставление

своего поста сторожем машинного двора С. последний внес в кассу колхоза полную стоимость похищенного. Правление колхоза, учитывая, что ущерб возмещен, а вызовы колхозников для выяснения этого события отрицательно скажутся на ходе сельскохозяйственных работ, просило органы милиции и прокуратуры не возбуждать дело по указанному факту. Дознаватель вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи запасных частей сельхозмашин, которое утвердил начальник районного отдела внутренних дел. В качестве мотивов отказа было названо полное возмещение причиненного колхозу ущерба и нецелесообразность дальнейшего выяснения обстоятельств хищения и установление лиц, его совершивши. Законны ли действия органа дознания? Какими принципами уголовного процесса следует руководствоваться при принятии решения в данном случае?

Ответы

Сейчас на сайте

Buh

Тем, что совершено преступление публичного обвинения. Т.е. не важно, возмещен ущерб или нет, делу все равно должен быть дан ход, а уголовное дело должно быть возбуждено. Отказ можно обжаловать, если есть желающие найти преступника.

P.S. Пожалуйста, выберите лучший ответ на Ваш вопрос. Этим Вы выразите благодарность за полезный ответ.
01.10.19

Buh

Сейчас на сайте
Buh
Buh
Эксперт месяца
Читать ответы

Мария

Сейчас на сайте
Читать ответы

Игорь Анатольевич

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store