Текст для анализа Маритен Ж. Символ веры Глядя на последовательность научных гипотез, некоторые умы удивляются тому, как можно сегодня - вопрос №4189616

вдох¬новляться метафизическими принципами, признанными Аристоте¬лем и Фомой Аквинским и коренящимися в наиболее далеком интеллектуальном наследии рода человеческого. На это я отвечаю, что телефон и радио не мешают человеку всегда иметь две руки, две ноги и два легких, влюбляться и искать счастья, подобно его далеким предкам; кроме того истина не признает хронологического крите¬рия, и искусство философа не совпадает с искусством великих мо¬дельеров. Далее, необходимо отметить, что прогресс точных наук, где явно выражен проблемный аспект, идет главным образом путем вытесне¬ния одной теории, которая объясняла меньше фактов и познанных явлений, другой теорией, но что прогресс метафизики и философии, где преобладает аспект «тайны», идет главным образом путем углубления. С другой стороны, различные философские системы, как бы слабо обоснованы они ни были, составляют определенным образом н своей совокупности возможную и становящуюся философию, опи¬рающуюся на полярные формы и противоположные доктрины и поддерживаемые всем истинным, что они несут в себе. Если в таком случае у людей существует теоретическое образование, основанное всецело на верных принципах, оно проявит себя с большим или меньшим запозданием — в зависимости от лености его защитников — и последовательно реализует в себе эту потенциальную философию, которая будет одновременно и несмотря ни на что оформлена и ор¬ганически устроена.Такова моя идея о прогрессе философии. Если я говорю после этого, что метафизика, которую я прини¬маю за основанную на истине, может характеризоваться как крити¬ческий реализм и как философия интеллекта и бытия, или, еще бо¬лее точно, как философия существования, рассматриваемого как деятельность и совершенствование всех совершенств, эти формули¬ровки будут, без сомнения, интересны только специалистам. Крат¬кие размышления об исторической значимости современной фило¬софии будут, разумеется, здесь более уместны. В средние века философия обычно рассматривалась фактически как инструмент на службе теологии; с точки зрения культуры она не обрела того состояния, которого требует ее природа. Появление фи¬лософской и светской мудрости, завершившей ее конструирование в соответствии с собственным предназначением, отвечало, следова¬тельно, исторической необходимости, но беда состояла в том, что эта работа завершилась под знаком разделения и фанатичного ра¬ционализма. Декарт отделил философию от всей высшей мудрости, от всего того, что в человеке исходит от более высокого начала, чем он сам. Я уверен, что в интеллектуальном отношении миру и циви-лизации в течение трех столетий не хватало именно философии, ко¬торая развивает свои собственные требования в христианском пла¬не, мудрости разума, не закрытой, а открытой мудрости благодати. Сегодня разум может бороться против иррационалистического обо¬жествления диких и инстинктивных сил, которые угрожают разру¬шить всю цивилизацию. В этой борьбе лежащая на нем обязанность — это обязанность интеграции. Понимая, что интеллект — не враг таинст¬ва, но живет им, следует допустить, что ему надлежит прийти в со¬гласие с иррациональным миром желаний и инстинктов, как и с ми¬ром воли, свободы и воли, а также с надрациональным миром благо¬дати и божественной жизни… Вопросы для анализа проблем 1. О каких существенных функциях философии рассуждает мыс¬литель? Какая из них первична в условиях современности? 2. Что такое метафизика с точки зрения рассуждений мыслите¬ля? Охарактеризуйте не менее трех ее функций в системе культуры в целом и современной в особенности. 3. Какова роль интеллекта, веры, разума, мистического для опре¬деления (1) сущности философии, (2) ее исторических особен¬ностей, (3) специфики отдельных философских учений? 4. Какие направления прогресса философии необходимо выде¬лить из рассуждений мыслителя? Каково основное направле¬ние, согласно его идеям и согласно историческим особенностям современной цивилизации? Текст для анализа Маритен Ж. Символ веры Глядя на последовательность научных гипотез, некоторые умы удивляются тому, как можно сегодня вдох¬новляться метафизическими принципами, признанными Аристоте¬лем и Фомой Аквинским и коренящимися в наиболее далеком интеллектуальном наследии рода человеческого. На это я отвечаю, что телефон и радио не мешают человеку всегда иметь две руки, две ноги и два легких, влюбляться и искать счастья, подобно его далеким предкам; кроме того истина не признает хронологического крите¬рия, и искусство философа не совпадает с искусством великих мо¬дельеров. Далее, необходимо отметить, что прогресс точных наук, где явно выражен проблемный аспект, идет главным образом путем вытесне¬ния одной теории, которая объясняла меньше фактов и познанных явлений, другой теорией, но что прогресс метафизики и философии, где преобладает аспект «тайны», идет главным образом путем углубления. С другой стороны, различные философские системы, как бы слабо обоснованы они ни были, составляют определенным образом н своей совокупности возможную и становящуюся философию, опи¬рающуюся на полярные формы и противоположные доктрины и поддерживаемые всем истинным, что они несут в себе. Если в таком случае у людей существует теоретическое образование, основанное всецело на верных принципах, оно проявит себя с большим или меньшим запозданием — в зависимости от лености его защитников — и последовательно реализует в себе эту потенциальную философию, которая будет одновременно и несмотря ни на что оформлена и ор¬ганически устроена. Такова моя идея о прогрессе философии. Если я говорю после этого, что метафизика, которую я прини¬маю за основанную на истине, может характеризоваться как крити¬ческий реализм и как философия интеллекта и бытия, или, еще бо¬лее точно, как философия существования, рассматриваемого как деятельность и совершенствование всех совершенств, эти формули¬ровки будут, без сомнения, интересны только специалистам. Крат¬кие размышления об исторической значимости современной фило¬софии будут, разумеется, здесь более уместны. В средние века философия обычно рассматривалась фактически как инструмент на службе теологии; с точки зрения культуры она не обрела того состояния, которого требует ее природа. Появление фи¬лософской и светской мудрости, завершившей ее конструирование в соответствии с собственным предназначением, отвечало, следова¬тельно, исторической необходимости, но беда состояла в том, что эта работа завершилась под знаком разделения и фанатичного ра¬ционализма. Декарт отделил философию от всей высшей мудрости, от всего того, что в человеке исходит от более высокого начала, чем он сам. Я уверен, что в интеллектуальном отношении миру и циви-лизации в течение трех столетий не хватало именно философии, ко¬торая развивает свои собственные требования в христианском пла¬не, мудрости разума, не закрытой, а открытой мудрости благодати. Сегодня разум может бороться против иррационалистического обо¬жествления диких и инстинктивных сил, которые угрожают разру¬шить всю цивилизацию. В этой борьбе лежащая на нем обязанность — это обязанность интеграции. Понимая, что интеллект — не враг таинст¬ва, но живет им, следует допустить, что ему надлежит прийти в со¬гласие с иррациональным миром желаний и инстинктов, как и с ми¬ром воли, свободы и воли, а также с надрациональным миром благо¬дати и божественной жизни… Вопросы для анализа проблем 1. О каких существенных функциях философии рассуждает мыс¬литель? Какая из них первична в условиях современности? 2. Что такое метафизика с точки зрения рассуждений мыслите¬ля? Охарактеризуйте не менее трех ее функций в системе культуры в целом и современной в особенности. 3. Какова роль интеллекта, веры, разума, мистического для опре¬деления (1) сущности философии, (2) ее исторических особен¬ностей, (3) специфики отдельных философских учений? 4. Какие направления прогресса философии необходимо выде¬лить из рассуждений мыслителя? Каково основное направле¬ние, согласно его идеям и согласно историческим особенностям современной цивилизации?