Конституция и чиновники - вопрос №437811

ФНС вела поверку в отношении Иванова И.И. как ФИЗИЧЕСКОГО лица. Выставила ему требование о предоставлении документов\информации, требование выставлено в отношении деятельности Иванова И.И. (так указано в требовании, хотя сам Иванов И.И. в качестве ИП зарегистрирован НЕ БЫЛ и никакой деятельности не вел). В свою очередь Иванов требование ФНС проигнорировал, сославшись на ст.51 Конституции РФ (Право не свидетельствовать против себя самои своих близких) с позицией «Вы ведете в отношении меня проверку, так и ведите, никакой информации в отношении себя самого я вам предоставлять не буду, так как ст. 51 Конституции РФ мне это позволяет». В этом случае налоговый орган не долго думая вынес решение о привлечении Иванова к ответственности по п.1 ст.129.1 НК РФ (Неправомерное несообщение сведений налоговому органу) и назначил штраф в 5000 р. Данное решение было обжаловано Ивановым в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, однако решением руководителя Управления ФНС апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Ссылку Иванова на ст.51 Конституции. РФ в апелляционной жалобе Управление ФНС пояснило следующим образом:  «не может быть принята во внимание ссылка заявителя на статью 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя, поскольку в силу статьи 90 Налогового Кодекса указанная норма Конституции Российской Федерации может быть применена при проведении допроса свидетеля».

Не согласившись с выводами налоговых органов Иванов обжаловал вышеуказанные акты в суд с требованием отменит решение НС о привлечении к ответственности на основании ст. 51 Конституции. Но районным судом в удовлетворении заявленных требований Иванову было отказано. В своем решении районный суд принял позицию налогового органа  и слово в слово её процитировал: «не может быть принята во внимание ссылка заявителя на статью 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя, так как в силу статьи 90 Налогового Кодекса указанная норма Конституции Российской Федерации может быть применена только  при проведении допроса свидетеля». 

Решение районного суда было обжаловано в областной суд. В апелляционной жалобе Иванов изложил свою позицию, касающуюся ст. 51 Конституции РФ со ссылками на Постановления Конституционного суда, который разъяснил значение и применение статьи 51 Конституции РФ. Так в соответствии с  абз.5 п.6 Постановления Конституционного суда №5-П от 20.02.1996 г. «положение статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации в соотнесении со статьями 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких». А в силу п. 3 Постановления Конституционного суда от 25.04.2001 N 6-П), «право не свидетельствовать против себя самого предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления органам других доказательств, подтверждающих его виновность». В свою очередь апелляционным определением коллегией по гражданским делам областного суда  решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Иванова без удовлетворения. В своем определении коллегия сделала следующий вывод: «Довод апелляционной жалобы истца о том, что требование налогового органа о предоставлении им документов (информации) являлось незаконным в силу ст. 51 Конституции РФ, судебная коллегия считает необоснованным, основанном на неверном толковании действующего законодательства, кроме того, он был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия соглашается».  

Вопрос:

1. Правомерны ли действия налоговых и судебных органов?

2. Как по иному толкуется ст.51 Конституции РФ?