Добрый день, какие заболевания отодвигают дату судебного заседания по уголовному делу? Помимо болезней какие причины встречаются? - вопрос №4691383

Добрый день!
Ну вообще как такового перечня заболеваний конечно же нет. Однако любой больничный лист оформленный в поликлинике даёт вам право ходатайствовать перед судом о переносе даты слушания на более поздний срок. Данное ходатайство можете направить в адрес суда по электронной почте с приложением копии бл.  Отправить можете непосредственно в день заседания, перед слушанием.
Какие-либо другие причины, ну если вы официально уведомлены о дате слушания,- отсутствуют.
Вы также можете просто не пойти в суд. Когда вам позвонят с суда- укажите банальную причину- сломалась машина, подвернул ногу, просто чувствую себя плохо и всё. И по факту за первое отсутствие вам ничего не будет, слушание перенесут автоматом. Но далее злоупотреблять не стоит, т.к. у суда есть право принудительно вас доставить в зал суда.
Ну и наконец, ну просто для справки, дата рассмотрения может быть перенесена (отложена) если открылись обстоятельства совершения подсудимым более тяжкого попутного преступного деяния и дело предстоит отправить назад на доследование. Ну это я надеюсь вам не надо)
Удачи! Будут вопросы,-обращайтесь в личку!
P.S. Не обижайте ответивших, выберете лучший ответ.

Любые, которые препятствуют прибытию в суд и нахождение в суд. Болезни близких родственников.

Основным  является  заключение лечащего  врача, может  ли  подсудимый  участвовать  в  судебном  заседании.Такого  перечня  заболеваний  препятствующих участию  в  судебных  заседаниях  не  существует, все  индивидуально.НО  есть  иной  список  заболеваний, препятствующих  содержанию  под  стражей, вот  на  него  то  врачи  и  ориентируются.
Пройдите  по  ссылке  выбирайте....
base.garant.ru/12182023/

Перечень
тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений
(утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3)

 

Некоторые инфекционные и паразитарные болезни

 

base.garant.ru/12182023/

Как вариант может быть командировка. А так только болезни, можно совершить административное правонарушение, но в дальнейшем это отразиться на сроке. Вот пример одно из решений Верховного суда РФ: принимая решение о приостановлении производства по делу, суд обоснованно сослался на ч. 3 ст. 253 УПК РФ, согласно которой в случае тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых, если раздельное судебное разбирательство не препятствует рассмотрению уголовного дела Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 56-О09-77 (Извлечение) Органами предварительного расследования З. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2261; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2261; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 2 ст. 230 УК РФ. По постановлению Приморского краевого суда от 28 августа 2009 г. в отношении З. приостановлено производство по уголовному делу в связи с тяжелой болезнью. В кассационной жалобе адвокат Ю. в защиту прав и интересов обвиняемой З. просил отменить постановление, так как оно, по его мнению, затрагивает интересы не только его подзащитной, но и других обвиняемых по делу, которым вменяется в вину совершение преступлений в соучастии с З. Таким образом, раздельное рассмотрение уголовного дела невозможно, так как рассмотрение дела в отношении других лиц в отсутствие З. не может не повлиять на полноту и всесторонность судебного разбирательства. Выздоровление его подзащитной прогнозируется в течение двух месяцев, к концу октября 2009 г., а состояние ее, согласно справке, не тяжелое, а средней тяжести. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 декабря 2009 г. постановление оставила без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, указав следующее. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, на которую обоснованно сослался суд при принятии решения о приостановлении производства по делу в отношении З., в случае тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Как следует из материалов дела и имеется на это ссылка в постановлении, из-за неудовлетворительного состояния здоровья З. с 11 августа 2009 г. в судебные заседания не доставлялась. Согласно информации следственного изолятора от 14 августа 2009 г. З. с 1 августа 2009 г. по 13 августа 2009 г. находилась на стационарном лечении в медицинской части следственного изолятора с диагнозом нейроциркуляторная дистония (НЦД), миокардит, что не позволяло ей принимать участие в судебных заседаниях. Согласно данным справки краевой больницы от 25 августа 2009 г. З. с 18 августа 2009 г. находится на лечении в туберкулезно-легочном отделении с диагнозом: милиарный туберкулез легких, состояние средней тяжести. З. необходимо лечение в условиях стационара, и она по состоянию здоровья не может участвовать в судебных заседаниях. Вывод суда о том, что заболевание подсудимой З. относится к категории тяжелой болезни и исключает возможность ее явки в судебное заседание в течение длительного времени, является обоснованным, доводы о том, что ее болезнь относится к категории средней тяжести, не противоречат выводу суда о характере заболевания. Решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении З. до ее выздоровления, с учетом отсутствия оснований для приостановления производства по делу в целом в отношении всех подсудимых, законно и обоснованно. Вопреки доводам стороны защиты предъявление остальным подсудимым обвинения по ст. 210 УК РФ не лишало возможности суд продолжить судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых, не препятствовало разрешению уголовного дела по существу. При принятии решения о приостановлении производства по уголовному делу в отношении З. на предварительном слушании судом учтено, что препятствий для рассмотрения по существу уголовного дела не имеется, так как: соблюдение принципа состязательности сторон не допускает нарушения прав как З., так и других подсудимых; значительный объем уголовного дела в отношении нескольких обвиняемых, двое из которых содержатся под стражей, требует безотлагательного его рассмотрения; доводы стороны защиты о невозможности рассмотреть уголовное дело в отсутствие З. противоречат положениям ст.ст. 14 и 17 УПК РФ; права З. в связи с невозможностью принимать участие в исследовании тех или иных вопросов при рассмотрении уголовного дела по существу не нарушаются; отложение разбирательства дела на октябрь 2009 г. может повлечь затягивание рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку нет возможности определить перспективу выздоровления З. Поскольку каких-либо иных данных о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу в отсутствие З., стороной защиты не представлено, а к уголовной ответственности по делу привлекается ряд обвиняемых и ничто не препятствует их участию в судебном разбирательстве, суд обоснованно не усмотрел оснований для приостановления производства по делу в отношении всех подсудимых. Ссылка суда на ст.ст. 14, 17 УПК РФ при оценке доводов стороны защиты является правильной. В соответствии с этими нормами судопроизводство по уголовному делу осуществляется на основе состязательности сторон с соблюдением принципов презумпции невиновности, свободы оценки доказательств, с учетом процедуры уголовного судопроизводства допускается приостановление производства по уголовному делу. Эти выводы суда опровергают доводы стороны защиты о невозможности при раздельном рассмотрении дел обеспечить полноту, всесторонность исследования обстоятельств происшедшего. Таким образом, данных о том, что раздельное судебное разбирательство препятствовало продолжению рассмотрения уголовного дела в отношении остальных подсудимых, кроме ссылки на то, что обвинение связано с обвинением остальных подсудимых, стороной защиты не представлено, не указано об этом и в кассационной жалобе. Тяжелая болезнь З., обусловливающая невозможность ее участия в судебном разбирательстве, не может не сказаться на разумности срока рассмотрения уголовного дела в суде в отношении других подсудимых.
Лучший ответ нужно обязательно выбрать!

Препятствует участию в рассмотрении дела подсудимого, который проходит стационарное или амбулаторное лечение, а также наличие медицинского документа о невозможности его участия в судебном заседании вследствие определенного заболевания, которое может отрицательно повлиять на его состояние здоровья в случае участия в суде.

Здравствуйте! А кто Вам сказал, что есть какой-то перечень, который отодвигает дату судебного заседания. Если у подсудимого есть уважительная причина неявки в судебное заседание, в т.ч. заболевание, например, коронавирусом, иным инфекционным заболеванием, либо заболеванием, которого требует неотложного лечения, т.к. в противном случае будут ухудшение состояния здоровья. Конкретного перечня нет. А уважительность причин рассматривает суд. Принудительный привод применить суду никогда не поздно, если посчитает причину неявки неуважительной. Только вот будет ли это делать?..