Помогите построить систему аргументации для логической задачи - вопрос №498922

Помогите, пожалуйста люди добрые 


Адвокат В. Л. Россельс, выступавший в защиту Агаркова, проходящего по делу о злоупотреблениях работников кооперации, не согласен с утверждением прокурора, что его подзащитный, наряду с другими лицами, проходящими по делу, виновен в хищениях в особо крупных размерах.

«Прокурор прав, полагая, что такого рода размах преступной деятельности внушает весьма серьезные опасения. Однако… общее правовое положение прокурора, конкретно при‐мененноек оценке поведения Агаркова, становится бессодержательным.

И это нетрудно доказать, пользуясь как раз тем документом, которым так убедительно аргументировал прокурор, — основанными на заключении экспертизы цифрами гражданского иска. Именно сам прокурор утверждает, что Агарков расхитил… до мая 1947 года двадцать четыре тысячи рублей, а впоследствии… три тысячи восемьсот рублей, и что все эти хищения закончились в 1947 году.

Значит, если у других подсудимых кривая хищения поднималась быстро и решительно вверх и продолжалась до 1950 года, то кривая хищения Агаркова шла вниз и закончилась на три года раньше.

Далее, если Западинский, Гайдуков, Кулаковский после ухода из «Стройпроекта» практиковали подлоги, то оставшийся после их ухода в этой организации Агарков не изобличен ни в одном подлоге. Таким образом, если я согласен с общим положением прокурора, то прокурор не может не согласиться со мной, что оно теряет всякое свое значение в его конкретном положении к поведению Агаркова»