Самооборона юриста - вопрос №786789

Здравствуйте Илона! Действительно все не так просто! Тут нужно досканально разбираться.Что касается Европейского суда.Должен сказать вам что сам ЕСПЧ не будет разбираться в сути дела, это не входит в его функции.Европейский суд будет рассматривать были ли нарушения суда в рассмотрении дела, были ли судом расмотрены все возможные варианты произошедшего и т.д. (ст 6 конвенции).То есть я вам вот что хочу сказать: тут нужно всесторонне изучить все материалы по делу и потом уже решить есть ли перспективы на рассмотрение дела в ЕСПЧ.Если нужна будет помощь, то прочтите мой профиль и если все устраивает то обращайтесь

Дурак этот юрист начиная с причины конфликта. Не жрать его не учили в зале мешая другим? И не умеешь пользоваться оружием, не носи его. Стреляет человек, а не пистолет.

Почему-то мне хватает рук чтобы «решить вопрос» с любым не воорруженным огнестрельным оружиме человеком. А из описания вашего выглядит так:

1. Юрист в кинотеатре весь фильм шаршаол пакетами со жратвой, реально мешая людям посмотреть кино.

2. Не важно, но ему сделали замечание.

3. Возник конфликт.

4. Когда кончился фильм юрист и сделавший замечание сцепились. Видимо, кто-то сильно «довозникался».

5. Дурак, решивший что ствол компенсирует наличие мозгов, решил его применить.

6. Законно и правильно дали 17 лет. Я бы прописал пожизненное. Ничего, на тюрьме тоже грамотный юрист без верного куска хлеба, чая и сигарет не останется.

Квалификация деяния судом сделана правильная. Несколько выстрелов в безоружного — ну никак не самооборона при любом раскладе. Уверен, что в деле достаточно показаний свидетелей. которые находились рядом и все видели.

Превышение, это совсем иное. Вот если бы он голыми руками прибил бы того потерпевшего вследствие конфликта, можно было бы вести речь об этом. Так — чистая умышленноая мокруха.

     Оправдания юриста не ждите, Этого не будет.  Но 17 лет чрезмерно, необоснованно много. В Страсбурге можно и нужно на это указывать. Главное — вернуть дело на новое рассмотрение. Всё остальное — несущественно.

17 лет за то, что носишь оружие не умея ним пользоваться — самое правильное. На перспективу — другим наука.

А где то в уголовном праве прописано что при самообороне нужно зделать только один выстрел?

Правила применения оружия написаны кровью и слезами идиотов.

Здравствуйте, Илона! Очень интересный вопрос. Очевидно, что адвокат, представляющий интересы осужденного, не сумел доказать отсутствие в его действиях умышленного убийства. По существу: полностью согласен с Фридерихом, нужно очень внимательно изучить всё и потом уже думать, что можно предпринять, варианты здесь, на сайте обсуждать-дело пустое. И ещё позволю себе поворчать)))- господа коллеги, не нужно быть столь категоричными по отношению к другим людям и не нужно называть другого человека дураком.

Илона, добрый вечер. Что касается российских законов, то жалоба в ЕСПЧ подается не позднее 6 месяцев с даты вынесения по делу апелляционного определения вышестоящего суда (то есть начиная с даты вступления приговора суда в законную силу). Посмотрите, нет ли аналогичного срока в Вашем государстве, и не пропустили ли Вы этот срок. В случае его пропуска Ваша жалоба не будет принята к рассмотрению. Далее, имейте ввиду, что ЕСПЧ рассматривает только нарушения государством прав человека, установленных Европейской конвенцией по правам человека, вступившей в силу 3 сентября 1953 года. К таким нарушениям относятся: незаконное содержание лица под стражей, пытки и жестокое обращение с заключенными, серьезные процессуальные нарушения при рассмотрении уголовного дела. Если статья уголовного закона Вашего государства применена обоснованно, в пределах санкции статьи, то доказать нарушение прав человека будет затруднительно. Вам нужен специалист по правоприменению вышеуказанной Конвенции и по законам Вашего государства. Сомневаюсь, что таковые здесь есть (это мое мнение). Ищите специалиста в своей стране.