Здравствуйте, пожалуйста, помогите с решением задач. Приходько, Казимирчук и - вопрос №22029

Здравствуйте, пожалуйста, помогите с решением задач. Приходько, Казимирчук и Ивашкевич причинили Станкевичу ущерб на сумму 150 т.р. Суд по иску Станкевича взыскал с них указанную сумму солидарно. Всю эту сумму выплатил Станкевичу Приходько. В связи с этим он предъявил в суде иск о взыскании с Казимирчука и Ивашкевича 100 т.р. Суд вынес решение о взыскании в пользу Приходько с Казимирчукаи Ивашкевича по 50 т.р. с каждого. На решение суда Приходько подал кассационную жалобу, в которой просил взыскать с ответчиков 100 т.р. солидарно, ссылаясь на то, что решением суда 150 т.р. также взысканы со всех ответчиков солидарно. При этом он рассчитывал на то, что сможет взыскать всю сумму с более обеспеченного Ивашкевича. В кассационной жалобе Казимирчука содержалось просьба о снижении размера взыскиваемой с него суммы до 25 т.р., т.к. он причинил вред меньше, чем Ивашкевич. Предприниматель Войцеховский- держатель простых векселей Торговой компании «Антей» — обратился по наступлении срока платежа к векселедателю с требованием об оплате векселей. В ходе проведенных переговоров стороны подписали «соглашение о пролонгации», в соответствии с которым сроки исполнения обязательств по всем 10 векселям отодвигались на 1 месяц, при чем в самих векселях данного изменения отражено не было. Через месяц руководитель ТК «Антей» организовал еще одну встречу с векселедержателем, в ходе которой была достигнута договоренность об изменении способа и срока пролонгации векселей: срок платежа удлинялся уже не на один, а на три месяца против первоначального, при чем имеющиеся векселя у векселедержателя изымались и подлежали замене новыми векселями компании с удлиненными сроками платежа. В назначенный сроке компания новых векселей не предоставила, по причине чего Войцеховский отказался возвращать прежни векселя и обратился в суд с иском о взыскании пол ним к векселедателю и двум индоссантам, подписи которых имелись на всех 10 векселях. Суд отказал в иске как к векселедателю, так и к индоссантам. Требование к векселедателю не было удовлетворенно на том основании, что к моменту его предъявления не наступил срок платежа, удлиненный в соответствии с последним соглашением на три месяца против первоначального, в иске же к индоссантам было отказано по мотиву отсутствия протеста в неплатеже и пропуска срока для его совершения. Постановлением апелляционной инстанции данное решение было изменено, а иск в размере вексельных сумм, % и пени со дня обозначенного в векселях срока платежа был удовлетворен за счет векселедателя со ссылкой на то, что ни вексельным, ни общегражданским законодательством не предусматривается такой институт как пролонгация векселя. Соглашение о пролонгации, следовательно, является незаконным и не порождает никаких обязательств для векселедержателя, который вправе требовать платежа с наступлением срока, обозначенного в самих векселях. Акционерное общество «Джреми» отказалась от возврата взятого им банковского кредита со ссылкой на то, что руководитель, подписавший кредитный договор от имени АО, господин Еремеев, скончался. В соответствии же с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью гражданина, если без его личного участия оно не может быть исполнено. Именно такая ситуация имеет место в данном случаи, т.к. новый генеральный директор – господин Ермолаев – не обладает авторитетом и деловыми связями прежнего, а потому обеспечить исполнение обязательства принятого им, объективно не в состоянии.