Установка нелицензионного ПО ст.146 ч.2 - вопрос №57842

 Занимаюсь ремонтом компьютеров и ноутбуков. Недавно мне позвонил молодой человек и спросил устанавливаю ли я ПО и попросил установить Photoshop 5, Office и еще программы. Сказал что его знакомый ему бы поставил за 1500 руб. Спросил меня — это нормально, пойдет? Я сказал что нормально. Договорились через пару дней что к нему подъеду. Приехал в интернет клуб (оказался игровым клубом(игровые автоматы), да и те уже мне кажется не работали по-настоящему. Галимая подстава!). Установил Office 2007, Photoshop CS5, Nero 8, TotalComander и AdobeReader. После того как я взял 1000 руб. и положил в карман — наткнулся на ребят с корочками ОБЭП. Составили протокол, изъяли кучу дисков, две флэшки. ПО на носителях у меня было много и на большие деньги. Но установил я программы на сумму менее 50000 (считал по стоимости ПО на официальных сайтах разработчиков этого ПО и по прайсу из журнала). Признал вину, указал что это единичный случай, что ранее не устанавливал нелицензионное ПО за деньги. Указал что знал о том, что ПО нелицензионное.

Экспертизы еще не было, но мне предъявили обвинение по ч.3 ст. 146. Посчитали стоимость ПО на всех дисках, какие были с собой — около 500000 руб., не смотря на то, что установил я всего 5 программ стоимостью менее 50000 (по моим подсчетам).

Как правильно и какие доказательства собрать?

Можно ли будет вернуть потраченные на адвоката деньги в случае, если меня оправдают по 146 ч.3 и ч.2.?

Ответы

Добрый день.

Согласно Ч.2. ст. 146 УК РФ уголовно наказуемым считается деяние, такое как:  «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере…». Конструкция, указанной  нормы предполагает, что преступление считается совершенным в случаях: не законного приобретения программ ЭВМ,  их использования, хранения, даже перевозки в целях сбыта. Что значит не законного? Это означает, что лицо (пользователь, хранитель, распространитель)  не обладает законными, неисключительными правами на программы ЭВМ, т.е. не имеет лицензионного соглашения с правообладателем на право использования программ ЭВМ и тем более его распространения. Почему применена ч.3 ст. 146 УК РФ и правомерно ли применена? Считаем, что с точки зрения правоохранителей, норма применена правомерно, так как считается достаточным ее применения хотя бы по одному обстоятельству, указанному в ч.2 ст. 146 УК РФ, а именно по факту хранения в целях сбыта. Цель сбыта Вами,  программ ЭВМ, органами зафиксирована и для применения ч.3. ст. 146 УК РФ обвинению достаточно посчитать количество хранимых не лицензионных программ ЭВМ, но не установленных. И так в Вашем случае хранение зафиксировано, т.к. изъяты носители с программами ЭВМ, сбыт программ ЭВМ установлен, т.к. Вами  получены денежные средства за его установку. Объем хранимого программного обеспечения с целью сбыта правоохранительными органами установлен, но здесь есть поле работы для адвоката. Остается вопрос, было ли намерение у Вас сбывать весь объем ПО выявленный на носителях, вот этот вопрос  дознанию (следствию) придется чистосердечно с Вас выколачивать, что бы часть третья к Вам была  применима без сомнения.

При всем сказанном на оправдательный приговор по факту совершенного  деяния рассчитывать не приходится. Защиту необходимо строить исключительно в части размера наказания и вида. Защитник может быть назначен следствием, судом бесплатно, тогда расходы несет государтсво.

20.09.11

Veta

Читать ответы

Наталья Владимировна

Читать ответы

Никита

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Интеллектуальная собств.
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store