Сортировка экспертов по... активности - тема №132532

Согласна полностью!

Я на сайте каждый день, а в списках где-то на 3-ей странице. Мало кто туда доходит)) 

Вы забываете об ответах на вопросы — прекрасный способ найти контакт с клиентами и продемонстрировать себя. Вы забываете про работу в «неудобное время» — замечательный инструмент активности, когда на сайте совсем немного экспертов, и профиль любого «На сайте» будет на первой странице. Вы зря говорите про статус «PRO» — «востребуйте» его сейчас, и Ваш профиль будет опять же на первой странице списка экспертов, далеко не все эксперты даже из «ТОПа» его используют.

Потому как если работать много, отвечать на вопросы, писать блоги, использовать «PRO» (то есть то, что и подразумевается под «активностью»), то клиенты прекрасно найдут Вас и помогут повысить свой статус.

P.S. К Вашему дополнению — «минус» лично я не ставил.

Про неудобное время — это точно. Но это относится к раннему утру или к ночи. А днем все работают на сайте)))

 Я живу в Сибири.  Когда день у сайта, а когда ночь  ? По Москве судить? С уважением ГВ

Здравствуйте! Считаю, что каждый может высказывать свои предложения и рекомендации, делиться впечатлениями. Непонятна реакция человека, поставившего -. Давайте быть корректнее. Мало того, что мы от клиентов хватаем минусы ни за что, так друг другу давайте хоть не портить настроение.

Считаю, что минус заслуживает только неуважительное отношение, разборки и склоки.

Здравствуйте коллеги.

Галина Васильевна. Здесь, на сайте, клиентура со всего мира (есть и США, и Израиль, и Испания и т.д...), да и эксперты, пракитчески, тоже (просто просмотрите профили).Так что ночи, как таковой, просто нет.

P/S Насчет активности — тема эта поднималась Олегом и было решено наиболее активных экспертов (независимо от стажа) «премировать» дополнительными баллами и отмечать. Не помню где этот топик, но он есть — если поищите, обязательно найдете.

Я поддерживаю автора. Не все готовы консультировать в не удобное время. Я лично в это время сплю :) А что каксается активности так это же хорошо и экспертам и килентам. У клиентов появится более широкий выбор среди массы клиентов + широкий ценовой диапозон. К тому же все кто в топе не обязательно могут подойти конкретному клиенту. Область деятельности экспертов ведь значительно разнится :)

«Вполне ожидаемо, что отрицательные оценки за данное предложение будут зарабатываться экспертами из ТОП-позиций»

Ну отчего же?..

Но вот как будет измеряться активность? Колчеством консультаций? Если за количеством гнаться, теряется качество. Теоретически, можно прогнать со скоротью 20 штук за 10минут. Но что это будут за консультации? Намеренно написала штук, а не клиентов. Суммой? Тоже спорная и субъективная мерка. Тогда как?

Как очень точно заметил уважаемый Димитрий, есть рубрика Бесплатные вопросы. Отвечайте и клиенты заметят. 

Кстати, те, кто в топе, тоже были сперва новичками, потом в серединке. Как-то же нас клиенты находили. Кто сам, кто по «сарафанному радио», кто по ответу на вопрос…  

Вот это самое интересное — как нас клиенты находят?)))

Я каждый день с 2-3 общаюсь. И это без ответов на бесплатные вопросы, со 2 или 3 страницы в дневное время))) 

Думается, что места вверху списка достаются не так легко, как это может показаться сначала. И для этого многое что нужно сделать и суметь. И не только активность здесь решает. Умение значит не меньше. 

И еще кажется, хотя со мной могут и не согласиться, что слишком быстрое продвижение вверх не позволяет прочувствовать ситуацию достаточно глубоко.

Тот кто решил работать основательно и долго, все равно своего добьется. Если нет, значит причина в чем то другом. 

Дамы и господа.

Данное предложение не относится к вопросу «Как получить себе больше баллов?» или «Как найти себе клиента?»

Оно относится к дополнительным инструментам работы со своим профилем. И вот такого инструмента нет у «средних экспертов». При всех прочих равных условиях, эксперты среднего диапазона на имеют шанса появиться в результатах сортировки.

Дмитрий, я не забываю о тех способах, которые вы описали. Более того, пользуюсь ими. Да и у меня лично проблем с поиском клиентов нет. Я себе смогу найти работу в любом случае. Это не легко, но нахожу. Но факт остается фактом: «середина» в пролете по умолчанию — вот что волнует.

Сеньорита Гиоцинта. Так же, как и получаются обычные баллы за оценку консультации. Теоретически, и сейчас можно прогнать со скоростью 20 штук за 10 минут, разве нет?

Вячеслав. Вы верно подметили, что умение значит не меньше. Напротив, оно много значит. Если сервис претендует на качество, то это только радует. Но единственный способ сейчас демонстрировать качество, это связать его с датой регистрации профиля. Вот это далеко не объективный показатель профессионализма.

1. Мне кажется, что активность — вовсе не всегда ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ качество эксперта, и, соответственно, специально поощрять его не стоит. Поясню. Профессионал знает свои возможности и контролирует своё состояние. И, если он уважает себя, то не будет работать больше возможного — потому что работа в неподходящем состоянии НЕПРОФЕССИОНАЛЬНА и может повредить клиентам. А возможности у всех разные, и знать пределы своей работоспособности профессионал обязан. И превышать эти пределы ради повышения «рейтинга активности» НЕ будет. Зачем же искушать экспертов-«середняков» нарушать профессиональную этику ради повышения этого рейтинга? Нужно ли это?

2. К статусу «PRO» в его нынешнем виде отношусь негативно (и в этом, судя по обсуждению этого статуса, не одинок), поскольку он НЕ отражает профессионализма экспертов. Разумеется, у экспертов должно быть право заплатить за показ своего профиля в первых позициях, но обозначать это как «PRO» — имхо, вводить клиентов в заблуждение и обижать экспертов, не прибегающих к такому способу. Предлагалось обозначить этот статус как-то иначе (а можно и вообще не обозначать — достаточно того, что профиль эксперта с низким рейтингом окажется выше топа), но пока этот вопрос, увы, не решен.

PS. Минус НЕ ставил.

Вообще странная позиция. Новичкам дают возможность старта — это хорошо. Всем дают возможность выделиться при помощи статуса «ПРО». А дальше уже своими талантами доказывайте всем, что именно вы — лучшие и талантливейшие. Это и есть естественных отбор. И те, кто сейчас «в ТОПе», тоже прошли через всё это. Не хочется сидеть ночами? Не хочется платить за статус «ПРО»? Не хочется ежедневно тратить несколько часов на ответы на общие вопросы или на бесплатные консультации? Тогда, увы, вряд ли удастся выбиться из массы «середнячков», да и поводов выбиваться нет. Во всех остальных случаях возможность выделиться есть у всех — отвечайте на вопросы лучше всех и попадайте в своей категории в тройку лучших отвечающих — они видны всегда сверху списка вопросов. Пишите интересные материалы в блоги — и точно также попадайте в тройку лидеров по блогам.

Определение же активности тоже нелогично. У кого быстрее растёт рейтинг? У новичков (к ним идут в надежде на бесплатные или очень дешевые консультации) и у тех, кто «в ТОПе». Так что и в рейтинге активности они будут на первых местах.

Что действительно было бы полезно (и обсуждалось неединожды) — скрывать тех экспертов из списков, которые не появлялись на сайте более 2-3 месяцев. Пусть их профили остаются незаблокированными, они просто не будут видны в списках — до тех пор, пока не зайдут снова на сайт.

У меня как-то была мысль, что неплохо было бы кроме показа основного рейтинга ввести еще возможность просмотра рейтинга, набранного за последние периоды, скажем, за последний месяц, за 3 месяца. По нему можно было бы судить об активности и эффективности новичков по сравнению со старожилами, несколько отсекая прошлое, так сказать.

 Другое дело, что наверно не корректно сравнивать активность за последний месяц работы толкового новичка на взлете, много работающего бесплатно и плодотворно отвечающего на вопросы с платным толковым старожилом, давно уставшим от халявщиков и ожидающим серьезных, готовых платить клиентов, которых увы не много. Здесь наверно в формуле подсчета рейтинга должен быть некий баланс, например, одна платная консультация должна весить как несколько бесплатных...

Уважаемые коллеги!

А в чем ВООБЩЕ вопрос? Активность сейчас НЕ отражается на рейтинге? Что, если эксперт не отвечает на вопросы, не консультирует, не пишет в блоги, то его рейтинг каким-то мистическим образом продолжает расти?  Возможно ли такое?

«Те, кто давно в проекте, заслужили себе статус ТОП — это как почетный титул за выслугу лет» — совершенно неверное представление. «За выслугу лет» баллы НЕ начисляются, они зачисляются за конкретную работу на сайте, т.е. за ту самую активность, о повышении коей вдруг почему-то некоторые эксперты так забеспокоились. Если эксперт из ТОПа НЕ будет проявлять активность, НЕ будет консультировать и т.п., то его очень скоро догонят и перегонят новички.

«Основная идея этого предложения: не только сократить разрыв между начинающими консультантами и ТОПами, но и создать конкурентноспособну» — конкурентоспособность создаётся НЕ рейтингами, НЕ активностью, НЕ «выслугой лет», она создается ТОЛЬКО качеством ответов и консультаций.

PS. Недавно, помнится, предлагали вообще обнулить все рейтинги — в связи с предстоящим концом света. Теперь предлагают создать параллельный рейтинг — по «активности». Таких параллельных рейтингов можно создать очень много (скажем, по длине волос, по цвету глаз, по среднему баллу в школьном аттестате,  наконец, просто размещать экспертов не по рейтингу, а в случайном порядке, чтобы «у всех были равные возможности»), вопрос — кому и зачем это нужно?

Буг, да я ж не против. Просто сомнения насчёт «А как нас посчитать?» высказала. Между прочим, поставила плюсик. 

Вообще, эта тема, только в несколько другом облачении, уже зрела. Не как тема об экспертах со средним рейтингом, а о том, что экспертов, на самом деле, намного меньше, чем показано. Есть такие, кто стал экспертом, потом раздумал, а анкету удалить поленился и просто не выходит на сайт. Анкета висит. Визуально эксперт есть, а по факту нету. Так что, посчитать нас надо. Вопрос в том, как именно. 

Мирослав.

Мне кажется, что активность — вовсе не всегда ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ качество эксперта — в пояснении не нуждается, ибо я с этим не спорю и даже поддерживаю ваше мнение. Но вы же не будете спорить с тем, что профессионал может себе позволить поверхностное (изначально бесплатное) консультирование, если у него есть на это время? Иначе всех, кто дает ответы на общие вопросы, не вникая в суть проблемы, можно назвать непрофессиональными. А так любой эксперт может самостоятельно решать, как ему в данный момент лучше всего использовать свои силы — только возможности пока такой нет.

А в чем ВООБЩЕ вопрос? - вопрос в том, что когда на сайт заходят клиенты и стремятся подобрать себе эксперта для работы со своим вопросом, то они могут это сделать исходя из действующей формы сортировки. А это либо ТОПы, либо «Новые». Но ни те, ни другие не являются мерилом качества.

Представьте себе, что у вас осталось только 300 баллов. Вы от этого стали хуже работать? У вас понизилась квалификация от этого? Вы сами прекрасно знаете, скольким людям вы смогли помочь. Неужели эти люди должны были лишиться вашей помощи только потому, что ваш профиль был зарегистрирован в другое время?

«За выслугу лет» баллы НЕ начисляются, они зачисляются за конкретную работу на сайте - я нигде не утверждал обратного. Как бы «за выслугу лет» — это метафора. Представьте, что один человек строит пирамиду и построил ее уже на 90%, начал ее строить 20 лет назад. Но рядом, 10 лет назад, начал строить пирамиду другой человек и построил ее на 45%. Определять эффективность работы первого только потому, что он стал ее строить раньше второго — не верно, но отметить этот факт стоит. Это и имелось в виду под «выслугой лет».

конкурентоспособность создаётся НЕ рейтингами, НЕ активностью, НЕ «выслугой лет», она создается ТОЛЬКО качеством ответов и консультаций. — абсолютно точное замечание! Я очень рад, что вы так тоже считаете. Но проблема в том, что конкурентной среды нет, точнее нет хорошей платформы для нее. Потому что вся конкуренция происходит именно так, как вы описали, только наоборот: рейтингами за выслугу лет. Конкурировать эксперты вынуждены не качеством своей работы, а количеством баллов.

Дмитрий, я рад, что у нас все-таки дискуссия. Попробуйте еще раз меня понять. Посмотрите на ситуацию шире субъективных мотивов. Лично вам заверяю, что у меня нет проблем с работой на этом сайте, мой поток клиентов меня полностью устраивает. Меня не устраивает платформа для предоставления качественной работы клиентам. Попробуйте поставить себя на место пользователя, который зашел на сайт и захотел воспользоваться КАЧЕСТВЕННОЙ работой эксперта. Но вместо этого он видит Новые, ТОП, ПРО. При всем моем уважении — это не качество. Это означает только то, что этот только что зарегистрировался… этот давно… а этот деньги заплатил.

__________

Сомнение вызывает именно слово «Активность»? Так его заменить очень просто. Предлагаемая мною формула? Но ведь весь проект построен на консультациях, где качество работы экспертов может определить лишь клиент, той самой оценкой. Это факт. И я его учел, когда говорил о формуле. Предложенные виды сортировки Мирославом не совсем уместны, по крайней мере в этом проекте. Например, «длина волос» подошла бы для проектов, где в основе всей идеи лежит «длина волос» или хотя бы волосы вообще.

"Посмотрите на ситуацию шире субъективных мотивов." — очень любопытно. Настойчиво прошу Вас перечислить приписываемые мне субъективные мотивы, которые Вам известны, судя по Вашим словам.

"Лично вам заверяю, что у меня нет проблем с работой на этом сайте, мой поток клиентов меня полностью устраивает. Меня не устраивает платформа для предоставления качественной работы клиентам." — лукавите, Буг. Если Вас устраивает «поток клиентов» — значит, клиенты как-то находят Вас среди массы ТОПов, Новых и ПРО. Следствие — платформа позволяет клиентам находить качественную (Вы ведь свою работу к таковой относите?) работу.

"Представьте, что один человек строит пирамиду и построил ее уже на 90%, начал ее строить 20 лет назад. Но рядом, 10 лет назад, начал строить пирамиду другой человек и построил ее на 45%. Определять эффективность работы первого только потому, что он стал ее строить раньше второго — не верно, но отметить этот факт стоит." — не обижайтесь, но Ваш пример не выдерживает никакой критики. Зашедший клиент сразу увидит, с какой стороны пирамида ровная и прямая, а с какой — кривая и щербатая. И если качество работы «старожила» (а Ваша инициатива, как Вы уверяете, вызвана именно желанием предложить качественные услуги клиентам) неудовлетворительное, то он никогда не доберётся до «ТОПа».

Здравствуйте, Буг.

Я, как один из не самых уникальных экспертов на этом сайте могу сказать про свой опыт только одно: сделать так, чтобы качество работы стало заметно, не так уж и сложно. Просто пара месяцев серьёзной и постоянной работы. Это действительно получается. Хотя мифический параметр «активность» тоже иногда занимает мой ум, но сейчас уже не кажется чем-то действительно нужным.

Уважаемый Буг!

"Попробуйте поставить себя на место пользователя, который зашел на сайт и захотел воспользоваться КАЧЕСТВЕННОЙ работой эксперта. Но вместо этого он видит Новые, ТОП, ПРО. При всем моем уважении — это не качество. Это означает только то, что этот только что зарегистрировался… этот давно…" — Ваша фундаментальная ошибка в том, что Вы упорно не видите (или почему-то не хотите видеть), что на попадание в ТОП влияет ПРЕЖДЕ ВСЕГО КАЧЕСТВО работы эксперта, а не давность регистрации или пресловутая активность. И, чтобы убедиться в этом, посмотрите на профили того самого нелюбимого Вами ТОПа. Возьму в качестве примера раздел «Психология», как самый близкий и знакомый мне. Что мы видим в первой двадцатке?

1-е место по рейтингу  — регистрация 19.03.11.

2-е  — 29.10.09

3-е — 01.07.10

4-е — 10.12.09

5-е — 20.09.09

6-е — 10.10.09

7-е — 11.05.10

8-е — 07.12.10

9-е — 14.11.10

10-е — 08.07.09

11-е — 13.08.10

12-е — 15.01.10

13-е — 15.12.09

14-е — 10.01.11

15-е — 20.08.10

16-е — 30.04.10

17-е — 26.08.10

18-е — 09.03.10

19-е — 28.02.09

20-е — 16.03.11

Получается, что из первой двадцатки ТОПа 10 экспертов (50%!) имеют профили с регистрацией в ПРОШЛОМ году, 7 (35%) — в позапрошлом (т.е. их условно можно назвать старожилами сайта, хотя не стоит забывать, что речь идет о стаже участия в проекте максимум в 2,5 -3 года!), и 3 эксперта (15%) зарегистрированы в ТЕКУЩЕМ году. При этом один из зарегистрированных в ТЕКУЩЕМ году экспертов, а именно — уважаемая Ирина Скилкова, за 7 (СЕМЬ!!!) месяцев работы на сайте заняла ПЕРВОЕ место в списке экспертов. Что касается «старичков», то большинство из них является таковыми только ФОРМАЛЬНО, поскольку зарегистрировались в самом КОНЦЕ 2009 года, и только один эксперт (19-е место) зарегистрировался в начале работы сайта.

Судите сами, можно ли ТАКИЕ результаты назвать «засилием старожилов» и «невозможностью для новичков продвинуть свои услуги». Я бы этого не сказал. Вы считаете, что год-полтора — это ОЧЕНЬ большой срок для того, чтобы создать себе репутацию в новом сегменте рынка услуг? Чтобы убедить посетителей в КАЧЕСТВЕ своих консультаций? Назовите проект (он-лайновый или хотя бы IRL, где эти сроки были бы меньше, где можно было бы создать себе устойчивую репутацию среди коллег и клиентов за, скажем, два месяца). Я с интересом ознакомлюсь с таким проектом и, возможно, даже принял бы участие в его работе. Но пока мне такие сроки представляются нереальными.

 PS. "Иначе всех, кто дает ответы на общие вопросы, не вникая в суть проблемы, можно назвать непрофессиональными" — простите, но всегда считал, что человек, который даёт ответ, не вникая в суть вопроса, как раз и отвечает НЕпрофессионально...

В предложении автора сортировать экспертов по активности есть своё рациональное зерно. Посмотрим с точки зрения клиента. Например, у него есть какой-то срочный вопрос — на 1 консультацию. Он пришёл на сайт, выбрал эксперта из тех, что в он-лайн, и  обратился к нему. Всё.  А если проблема клиента требует определённого времени для её решения? Нескольких дней или даже недель? Тогда ему нужен не просто эксперт, компетентный в определённой области, а эксперт, который находится на сайте регулярно, а не от случая к случаю. И как быть такому клиенту? Вручную просматривать профили и соотносить следующие параметры: дату регистрации ( высчитать срок пребывания на сайте), количество положительных отзывов на единицу времени, а также дату последнего отзыва и дату последнего посещения сайте. Кроме того, нужно ещё проанализировать структуру рейтинга эксперта: одно дело, если этот рейтинг на 80% составлен за счёт бесплатных вопросов, и совсем другое — если эти же 80% — положительные отзывы клиентов о его работе. И так — несколько сотен анкет! Если бы на сайте существовала хотя бы сортировка по дате последнего посещения сайта экспертом, это бы значительно упростило поиск ( как минимум половина профилей отсеялась бы сразу), а также полезной могло бы оказаться распределение экспертов по ценам на их услуги — наглядно было бы видно соотношение цены и рейтинга ( для тех, кто, например, хочет выбрать лучшего по рейтингу эксперта в своей ценовой категории).

Ой, ну это же вообще просто :) У отзывов есть дата — если даты идут примерно равномерно, если есть ответы на вопросы достаточно часто, да и многие эксперты пишут в графе «Время консультирования» что-нибудь типа «ежедневно с 9 до 18». Так что найти из нескольких понравившихся того, кто бывает регулярно — не такая уж проблема. Я уж промолчу про такой способ, как просто спросить эксперта :)

Юлия, дело в том, что время консультирования, указанное в профиле, экспертами не соблюдается. Написано «с 9 до 22», а человек появился на час, потом исчез на сутки, а потом пришёл в 22 часа и сидит до 3 утра. ( Это реальный пример).

А даты анализировать — согласна, достаточно просто, только очень долго и трудоёмко.

Самый лёгкий вариант — просто выбрать из ТОПа — эксперты из первой двадцатки, как правило, на сайте почти постоянно. А если клиент хочет рассмотреть для себя и другие варианты — из «середнячков»?

Насчёт статуса PROmotion… Он никого не вводит в заблуждение. Если б вводил, то клиенты оставляли бы без внимания экспертов без этого статуса, а у имеющих его отбою бы не было от клиентов. Но это же не так! Клиенты (те кто платят) находят своего эксперта (или своих экспертов) по каким-то только им понятным критериям и их не интересует наличие этих трёх букв. Любители бесплатного пишут всем, не взирая даже на специализацию, им всё-равно, кто и что ответит — главное, получить хоть что-то. Скажу больше, в супермаркетах стенды с надписью PROmotion либо обходят, чтоб ненароком не купить нечто ненужное за приличную сумму, либо подходят ради халявных пробников. Вот почему у меня нет и не было этого статуса? Жалко денег? Нет! Не хочу висеть на первой странице? Тоже нет! Именно потому, что знаю отношение к слову  PROmotion. 

По поводу «нас посчитать»… Перечитала мнение коллег, попробовала посмотреть на сайт глазами клиента-новичка… И вот что я думаю… Что  ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вводит в заблуждение посетителей вообще и потенциальных клиентов в частности, так это количество экспертов! Вводит в заблуждение и некоторых (если не многих) отпугивает от сайта. Поскольку, большинство не читают профили и, тем более, не смотрят, кто и когда был на сайте. Просто выбирают эксперта, пишут и ждут ответа. А если написал кому-то, кто уже давно не заходит на сайт, то ждать можно до морковного заговения. В итоге, человек обижается  и уходит. 

Эксперты по категориям консультирования ведь и так есть.

Уважаемая Светлана Данилова пишет:

«Посмотрим с точки зрения клиента. Например, у него есть какой-то срочный вопрос — на 1 консультацию. Он пришёл на сайт, выбрал эксперта из тех, что в он-лайн, и  обратился к нему. Всё. А если проблема клиента требует определённого времени для её решения? Нескольких дней или даже недель? Тогда ему нужен не просто эксперт, компетентный в определённой области, а эксперт, который находится на сайте регулярно, а не от случая к случаю» 

1. Откуда КЛИЕНТУ знать, каким способом и за сколько времени можно решить его проблему? Дело клиента — обратиться к эксперту и описать свою проблему. Определить, решаема она сразу или требует работы в течение нескольких сессий — дело консультанта-эксперта. И, если консультант решит, что необходим именно такой вариант, то, уважаемая Светлана, будьте уверены, что он не просто скажет об этом клиенту, но и согласует время своей работы с ним, и БУДЕТ присутствовать на сайте, назначив клиенту следующую сессию. Потому что клиенты нужны всем. А вот клиент, который, не будучи профессионалом в данной области, заранее САМ решает, каким способом решать его проблему и заранее знает, сколько сессий ему потребуется — ТАКОЙ клиент, имхо, не нужен никому.

2. «И как быть такому клиенту?» — очень просто. Даже если (о ужас! кстати, напомню, что мы тут не на заплате сидим, и одно их преимуществ фриланса — это возможность САМОМУ выбирать график своей активности) консультант не бывает регулярно на сайте, то чат и почтовый ящик никто не отменял. Никто не мешает клиенту написать о своей проблеме выбранному консультанту, и, будьте уверены, консультант свяжется с клиентом и найдет способ найти устраивающий обоих график консультаций.

3. «одно дело, если этот рейтинг на 80% составлен за счёт бесплатных вопросов, и совсем другое — если эти же 80% — положительные отзывы клиентов о его работе.» — суровая реальность такова, что без ответов на бесплатные вопросы клиенты к экспертам не пойдут, поскольку профили никто читать не будет, как их не сортируй. Основная масса клиентов выбирает экспертов, читая ответы на последние вопросы — там реальные жизненные истории, это интересно, и из ответа на вопрос можно понять не только направление, которого придерживается эксперт, но и  почувствовать его индивидуальный стиль, манеру работы. А читать скучные профили большинству клиентов неинтересно. С другой стороны, рейтинг за консультации, тем более платные, растёт быстрее, чем за ответы на вопрос, так что, уважаемая Светлана, это всё уже учтено, и вряд ли есть смысл «изобретать велосипед» в виде дополнительных сортировок и проч. Конечно, лучше всего сделать столько видов сортировок, сколько экспертов в каждой категории, и так, чтобы каждый эксперт был первым в своей — тогда никому обидно не будет, будут соблюдены «равные стартовые условия» и «социальная справедливость». Только, боюсь, клиентам такое не понравится :))

 PS. «Юлия, дело в том, что время консультирования, указанное в профиле, экспертами не соблюдается. Написано «с 9 до 22», а человек появился на час, потом исчез на сутки, а потом пришёл в 22 часа и сидит до 3 утра. ( Это реальный пример).» — ещё раз повторяю, что эксперты — НЕ платные сотрудники, и НЕ ОБЯЗАНЫ отсиживать на сайте «рабочее время». И уж тем более не нуждаются в контроле за этим. У клиента всегда есть возможность согласовать время консультации по и-мейлу, и не стоит делать проблему там, где её нет. А то понадобится ещё одна сортировка — по тому, насколько точно эксперт соблюдает график посещений сайта. Но это же абсурд!

Уважаемый Мирослав! Как я поняла, Вы считаете  дополнительную сортировку экспертов вещью бесполезной. И тем не менее...

 1 -  Я выдвинула тезис о том, что перед тем, как обратиться к эксперту, клиенту неплохо было бы сначала предварительно познакомиться с ним. Вы утверждаете, что достаточно посмотреть ответы эксперта на вопросы. И далее — цитирую Вас:"… будьте уверены, консультант свяжется с клиентом и найдёт способ найти устраивающий обоих график консультаций". К сожалению, как показывает практика, это бывает отнюдь не всегда. Организованных и держащих своё слово экспертов не так много, как это может представляться на первый взгляд. К тому же среди экспертов много «мёртвых душ», ушедших с сайта, но не удаливших свои профили. Такому бесполезно вообще что-либо писать.

2 — Ещё один Ваш тезис:«Основная масса клиентов выбирает экспертов, читая ответы на последние вопросы… А читать скучные профили большинству клиентов неинтересно». У Вас есть статистика, доказывающая это? Исходя из моего реального опыта, ко мне идут клиенты отнюдь не из-за моих ответов на вопросы и профиль мой читают. Ко мне приходило несколько клиентов, задавших вопрос на сайте и потом обратившихся ко мне, хотя я на их вопросы не отвечала.

3 — Ваш тезис:«Эксперты  НЕ ОБЯЗАНЫ отсиживать на сайте „рабочее время“. А Вы согласитесь с тем, что эксперт обязан держать данное им слово?  Если в его профиле написано — с 9 до 22 часов ( без каких-либо комментариев), а на самом деле он появляется когда захочет, то каково может быть доверие к такому эксперту?