Да, изложение должны проверить.

В ОГЭ по русскому языку изложение, тестовая часть и сочинение проверяются по самому содержанию бланка, а не только по проставленному номеру задания. Если в бланке ответа № 2 вы написали текст изложения, но забыли указать сверху «1», это само по себе не является основанием не проверять работу.

То, что в сочинении вы указали «13.3», помогает эксперту определить тип сочинения, но не отменяет проверку изложения. Эксперт видит все записи в бланке и обычно без труда понимает, где изложение, а где сочинение.

Не проверить изложение могут лишь в исключительных случаях, например если: невозможно определить границы между изложением и сочинением; тексты перепутаны или записаны так, что неясно, какой из них к какому заданию относится.

Если же: сначала записан текст изложения; затем отдельно записано сочинение с пометой «13.3»; то изложение должны оценить, даже если номер «1» над ним отсутствует.

Точный ответ, конечно, зависит от действующей инструкции по проверке ОГЭ текущего года, но по общему правилу отсутствие номера задания при однозначно идентифицируемом тексте не влечёт отказа в проверке.

Само по себе неверное понимание одного из эпизодов текста не является основанием для аннулирования сочинения. При проверке учитывается, насколько работа в целом соответствует заданию и опирается на исходный текст.

Если в сочинении приведены примеры из предложенного текста, но один из них истолкован неточно (например, два персонажа ошибочно восприняты как один), это обычно рассматривается как фактическая ошибка или неточность в интерпретации. Однако такая ошибка не означает автоматически, что сочинение написано без опоры на текст.

Решение зависит от того, насколько данная неточность повлияла на смысл рассуждения. Если основная мысль текста понята верно и приведённые примеры связаны с поставленной проблемой, работа, как правило, сохраняет опору на текст, хотя ошибка может повлиять на оценивание отдельных критериев.

Таким образом, по описанной Вами ситуации оснований полагать, что сочинение будет оценено как полностью не соответствующее тексту, нет. Более вероятно, что эксперт учтёт допущённую неточность при выставлении баллов по соответствующим критериям.

Если речь идёт о сочинении ЕГЭ по русскому языку и текст действительно написан от первого лица, то ситуация не такая однозначная, как иногда пишут на форумах.

В школьной методике обычно рекомендуют различать автора и рассказчика (героя-повествователя), потому что автор — реальный создатель текста, а рассказчик — тот, от чьего лица ведётся повествование. Даже если рассказ идёт от первого лица, это не всегда одно и то же лицо.

Однако в вашем примере: «Автор повествует о том, как она...» ,«Рассказчица спасается от одиночества...» вы не написали прямо, что автор и рассказчица — один человек.

Скорее, вы использовали оба обозначения применительно к тексту.  Если текст Марии Бутиной имеет ярко выраженный автобиографический характер и написан от первого лица, эксперт вряд ли будет придираться к такой формулировке.

Снимают баллы обычно за более серьёзные фактические ошибки, например:

• приписывание автору действий героя, когда очевидно, что это художественный персонаж;
• неверное понимание событий текста;
• подмену позиции автора позицией персонажа. Фраза «Автор повествует о том, как она...» сама по себе вряд ли станет основанием для снижения балла, особенно если смысл текста вы передали верно.

В примере с Эльбрусом мы имеем дело со сложным бессоюзным предложением, построенным на основе параллелизма.                                                                                                                                                                Во второй части («восточной — 5621 метр») пропущены и подлежащее (высота), и сказуемое (составляет). Это классическое неполное предложение. Поскольку первая часть («Высота… — 5642 метра») в данном контексте функционально однотипна со второй, она также рассматривается как неполная. Тире здесь замещает пропущенный глагол составляет (а не связку есть).                                                                         

1. Верно, строение влияет на грамматическое значение словосочетания.

2. Термин «словосочетание «существительное + глагол» с глагольным словом глаголом называется глагольным» —бессмысленно. Если словосочетание имеет главным словом глагол, оно глагольное, но «существительное + глагол» может иметь главное слово — существительное, тогда словосочетание именное. Это утверждение запутанное и, скорее всего,неверно.

3. Примыкание — зависимые слова: наречие, деепричастие, инфинитив, притяжательные местоимения (его, её, их). Да, верно.

4. При управлении форма зависимого слова не изменяется при изменении главного — она управляется главным в определённом падеже, но сама не изменяется, если главное склоняется по падежам? Нет, в русском при изменении формы главного (например, времени глагола или падежа существительного) управляемое слово остается в том же падеже, т.е. его форма не изменяется. Поэтому это утверждение «форма зависимого слова изменяется» —неверно.

2. В каком словосочетании главное слово обозначает признак, а зависимое – признак этого признака?
«Признак признака» — это наречие + наречие или наречие + прилагательное? Нет, если главное — прилагательное, а зависимое — наречие (степень признака) — например, «очень красивый». Здесь в вариантах

1.  подготовка к соревнованиям (действие + объект) — нет.
2. пробежка по лесу (действие + место) — нет.
3. читал громко (действие + образ действия) — главное глагол.
4. стрижка овец (действие + объект) — нет.

1. одеться по-зимнему — гл + наречие (примыкание)
2. хлопотать впустую — гл + наречие (примыкание).
3. исчезать вмиг — гл + наречие (примыкание).
4. толпиться у воды — гл + сущ. с предлогом (управление).

4. Какой ответ является неверным?

• Правильный ответ:4)

• Почему: При управлении зависимое слово должно стоять в определенном падеже. Наречие — это неизменяемая часть речи, у которой нет падежей, поэтому оно не может участвовать в связи «управление». Наречие всегда примыкает.