Качество аватаров (параметры сжатия фотографий) - тема №254924

Я — за :))

Теперь все начнут меряться фотографиями стараться выложить наиболее привлекательную, с их точки зрения, фотографию, пытаясь таким образом «заманить» клиентов ))) То есть сайт превратится во что-то типа сайта знакомств (особенно с учетом регулярных конкурсов красоты и проч.))

«Теперь все начнут стараться выложить наиболее привлекательную, с их точки зрения, фотографию [...] То есть сайт превратится во что-то типа сайта знакомств»

А Вы когда на работу идёте — разве не одеваетесь, не причёсываетесь? И что, от этого Ваша работа превращается в клуб знакомств?

Оттого, что все будут стараться опубликовать наиболее привлекательную фотографию — думаю, сайт только выиграет. Как и любое место, где принято выглядеть аккуратно и красиво.

Когда я иду на работу, я думаю только об одном — как создать себе такую репутацию, чтобы меня принимали в ЛЮБОМ виде. Хороший специалист не нуждается в дресс-коде.

Здравствуйте!
Лично меня устраивает моё фото в профиле. В Вашем фото, уважаемый Артём, я не вижу недочётов. Очень симпатичный молодой человек! :) Мне так же нравятся и фото коллег.  Я мало понимаю в технических вопросах, неужели кто-то станет симпатичней? :) 

С уважением, Govaard 

Мирослав, насколько я поняла, автор предложил только изменить параметры качества изображения, а не требования к нему (не содержимое фото, а качество)

1. Уважаемый Артём! Не стоит заниматься подменой понятий. Одно дело — выглядеть прилично на фотографии, другое — выкладывать художественные снимки или портфолио на уровне фотомоделей, экспертам это вроде бы ни к чему, их компетентность и квалификация определяются другим.

2. Уважаемая Анима! Что касается привлекательности фотографий, то она не определяется сугубо техническими характеристиками типа степени сжатия. Высокая степень сжатия, помимо уменьшения траффика и дискового объема, выравнивает фотографии разного качества, находящиеся в распоряжении разных экспертов (не все могут и хотят устраивать фотосессии), и ставит всех в равные условия в этом отношении.

3. Стоит ли привлекать на сайт посетителей, которые будут заниматься «разглядыванием картинок»? Много ли шансов, что такие посетители превратятся в клиентов? «Ой, какая красивая психолог, а вот какой симпатичный юрист — обращусь-ка я к ним с проблемой, только сначала придумаю её» — так, что ли?  «А к этому эксперту не буду обращаться, потому что у него на фотографии баланс цветов не настроен и горизонт завален» ))) Не хватит ли нам  тут на сайте засилия «гостей» и самовыражающихся подростков из соцсетей, так ещё теперь и «ценителей фотографий»  будем зазывать?

Ну вы знаете, Мирослав, с одной стороны категорично ограничивать свободу выбора эксперта выставить удобную лично ему фотографию — не правильно.

Но с другой стороны определенные критерии необходимы, поскольку действительно зачастую тяжело рассмотреть что за эксперт на фото — фото размытое бывает, слишком темное и так далее.

Поэтому было бы просто здоров выработать какой-то компромисс — которые бы устроили обе стороны, не правда ли?

Мирослав, уверен, Вы просто любите поспорить и поотстаивать свою точку зрения. Взгляните сами, вопрос же вовсе не стоит такой бурной реакции. Это просто незначительное предложение, вряд ли ведущее к серьёзным изменениям на сайте. Ну что Вы, право. ))

Goovard, я сделал дополнение к посту — там видно, о чём речь. В принципе, мало заметно, но мне, как художнику — неприятно видеть себя вдруг пооранжевевшим и с грязноватыми пятнами в области глаз. Мелочь, а неприятно. )

Я подумал, что кто-то ещё может обратить на это внимание. Если нет — я не настаиваю. Это, действительно, не слишком серьезное предложение. Скорее вопрос.

Уважаемый Артем! "Мирослав, уверен, Вы просто любите поспорить и поотстаивать свою точку зрения." — у Вас НЕТ оснований для такой уверенности. Не надо пытаться «читать мысли» других людей и делать поспешные выводы. 

Что касается приведенных Вами  примеров изображений, то, безусловно, разница видна, но она, имхо,  не столь существенна (выражаясь Вашими же словами, «вопрос же вовсе не стоит такой бурной реакции»), и, право же, никак не влияет на моё восприятие. Для меня (думаю, что и не только для меня) гораздо важнее, что и как выражает человек словами, чем то, что у него на юзерпике. Впрочем, вполне допускаю, что для кого-то может оказаться важнее именно качество картинки. Я лишь высказал свое личное мнение, решает все равно администрация.

«Для меня (думаю, что и не только для меня) гораздо важнее, что и как выражает человек словами, чем то, что у него на юзерпике. Впрочем, вполне допускаю, что для кого-то может оказаться важнее именно качество картинки.»

Допустите ещё один вариант: «В интернет-пользователе всё должно быть прекрасно». ))

«Допустите ещё один вариант: «В интернет-пользователе всё должно быть прекрасно».» — не могу допустить утверждения «ДОЛЖНО»)) 

Тогда перефразируем: «Хорошо, когда есть возможность быть прекрасным во всём». )

Здравствуйте! 

Мне нравится это предложение. Только я бы его немного расширила. Мирослав прав, что не у всех фото с профессиональной сессии. Было бы неплохо, если бы была функция автоматического редактирования. Убрать эффект красных глаз и так далее. Это было бы хорошо. 

И  ещё… всё-таки, немного неприятно отсутствие аватарок почти у половины коллег. Куце как-то… Как дом с выбитыми окнами. Разумеется, я не предлагаю ввести обязаловку в вопросе ставить или нет фото. Ни в коем случае! Это личное дело каждого. Но вот если эксперт не хочет ставить фото, то пусть автоматически ставится нейтральная аватарка. 

Мне предложение нравится, я за. Профиль многие не читают, визитку тоже. Многие эксперты советуют клиентам выбирать СВОЕГО специалиста интуитивно. А как это сделать, кроме как по фото? Поэтому, я считаю, качество изображений должно быть как в оригинале, без изменений после сжатия.