Чтобы не бояться, нужно знать и понимать. Как Вы хотите, чтобы Вам помогли? Чтобы исчезли мысли? Т.е., живет человек, радуется, что-то планирует, а потом — бац! упал и умер… Вы так хотите? Самое интересно, что умрем мы все в свое время, а потому, можно сказать, что человек и рождается, чтобы однажды умереть. Жизнь — это путь к смерти? Но что такое, смерть? Конец всему? Но, кажется, ни что не пропадает без следа в нашей вселенной, лишь изменяется. На вопрос, что есть жизнь и смерть, ищет ответы философия. На том или ином ответе на этот вопрос основаны религиозные мировоззрения. В одном Вы, безусловно, правы: если смерть обрывает все, то ее стоит бояться. Но логичнее было бы и быстрее найти, чтобы не мучаться уже. :) Родился, начал ходить, и — прыг с обрыва. Все равно ведь рано или поздно оно случится, и ничего не останется. Так какой смысл жить? Для потомков? Но и они умрут. Однако, вопреки логике, в каждом живом существе заложено это нелогичное стремление к жизни! А может, не логична как раз смерть? Может, она не есть естественный итог всего, а даже очень противоестественна, раз наше все естество борется за жизнь? Уверен, Вам стоит найти ответы на эти вопросы. Это — правильный способ, избавиться от Ваших страхов. Мне лично ответы дает христианство.

Вы, возможно, ошибаетесь. Общение и "любовь" через интернет — это еще та тема для изучения современной психологии. Одно нужно понимать точно. Когда Вы общаетесь с человеко лично, то воспринимаете не просто его слова, но и его эмоции, видите его жесты, ощущаете запах, интонации в голосе, слышите дыхание, видите взгляд… Когда общаетесь по интернету, то получаете просто информационные посылы, а все остальное дорисовывает Ваше воображение, создавая некитй идеальный образ: не того, кого Вы увидите при встрече, а того, кого хотели бы видеть рядом с собой. Поэтому, есть очень большая вероятность, что Вы полюбили не того реального парня, а придуманный идеал. И слова "мне нужен только он один" — хорошее тому подтверждение. Как Вы можете так писать, не зная, по сути, о человеке ничего? И если даже в аське Вы с ним смогли поссориться, то, думаю, в реале все было бы куда сложнее. 

Андрей. Дабы не вводить в заблуждение слушателей, всегда нужно уточнять, в какой Вы семинарии преподаете. Кстати, это и к теме относится, потому что, когда Вы написали "семинария", то у многих наверняка в голове нарисовалось нечто вроде Троице-Сергиевой лавры. Но Вы преподаете — 100% в протестантской семинарии, от какой-нибудь миссии, например, Свет Евангелия, или Новая жизнь, имеющей очень отдаленное отношение к означенному образу семинарии Лавры. И это — лишь картинка того, что одно и то же слово имеет несколько значений, как и в случае с рассматриваемым текстом из Писания.

Если говорить о значении слова "еперотема", то нужно помнить, что мы с Вами не греки времен Христа, и можем о чем-то судить лишь по справочникам, часть из которых составлена такими же, как и мы с Вами. Поэтому, логичнее обращаться к иссточникам, более близким и по времени, и по происхождению к рассматриваемым событиям. Например, монахи Кирилл и Мефодий, родившиеся в Солуни и выполнявшие перевод Нового завета на русский (в то время современный) более тысячи лет назад, передали этот текст, как "доброй совести у Бога испрошение". Самое интересное, что половина современных (протестантских в т.ч.) переводов НЗ точно также передают этот текст:

„Современный перевод Нового Завета (IBS): «Крещение – это не смывание грязи с тела, но призыв к Богу о доброй совести через воскресение Иисуса Христа”.

„Современный перевод Библии”: „…Просьба к Богу о чистой совести”

Под редакцией Виктора Журомского: „… Совести доброй настоятельное прошение у Бога”.

Перевод на украинский язык О.Р.Турконяна: „Прохання доброго сумлiння до Бога”.

Словари греческого также дают несколько значений этого слова:

1. залог, ответ
2. запрос, вопрос, спрос 
3. настойчиво искать
4. влечение, сильное желание

Поэтому, не стоит юридический оттенок значения слова распространять, как единственно возможный на Священное писание. НЗ — это не юридический документ.

Нет. Ваши подруги Вас не любят. Они, возможно, не любят и своих мужей. Они любят только себя. И вообще, есть два типа людей: одни читают можные журналы и всегда в курсе последнихсобытий. Это — Ваши подруги. На тех, кто так не делает, они будут смотреть свысока. Но есть второй тип. Это — те, о ком однажды модные журналы могут написать. Это — Вы. И Ваши подруги снова будут смотреть на Вас свысока. Но это — не более, чем зависть. Посмотрите любой блог, посвященный любой певице. Там половина женщин обязательно скажет, что у нее нет голоса, и что она — уродина и корова. И это пишут те, чей голос ни кто никогда вообще не слышал! Те, кто даже свое фото не рискнет опубликовать в собственном профайле, заменив его безликой аватаркой, чье имя скрывается под какой-нибудь "кисулей" или "пупусиком"… Вы говорите, что пишите книги? Так Вам ли не знать, что толпе чужды порывы творчетсва. Толпе нужны темы для обсуждения. Не нужны герои — нужны дураки. У Вас есть любимый муж, интересное занятие и друзья, с кем интересно… Вы счастливейший человек! Вам определенно не нужен больше ни кто! Если кого-то не устраиваете Вы, потому что не укладываетесь в принятые стереотипы — так пусть они идут лесом! Вы не должны им  потакать. Вы им вообще ничего не должны. Вы в любой момент можете зевнуть, улыбнуться и сказать, что Вам пора… А Ваши старые подруги… Пусть они однажды прочитают о Вас в каком-нибудь журнале… Главное — не завидуйте им, их уверенности, даже подсознательно. Ваша жизнь принадлежит только Вам и тем, кто Вам дорог.

А я и не обижаюсь :) Сомнение — это второе мнение. Не рассмотреть его — означает, зарыть голову в песок. Спасибо за вопрос, было интересно подумать.

Как быть? Вы же сами ответили: "но я почувствовала, что он верит ей. Хотя это не правда!" Я бы посоветовал позвонить брату или лучше — написать письмо. и там твердо дать понять, что у Вас из родственников ближе его — нету, и что Вы не претендуете на тот дом, если он брату нужен, пусть он его заберет, потому что Вам дорог брат.

Почему такая позиция хороша? Потому что, таким образом, Вы все сомнения его развеете в Вашей корыстности и сохраните с ним отношения. А близкий человек и его счастье — это важно для жизни не менее дома. Потом, возможно, он сам Вам предложит после такого письма туда переехать пожить.  А если нет — и Бог с ним. В любом случае, если Вы сейчас настоите, и дом каким-то образом Вам перейдет, то жить в нем с мыслью, что он достался ценой ссоры с братом будет неприятно. 

Я же знал, Валерий, что Вы сюда не спросить, а провоцировать заявились. И очень зря. 

"Христианское вероучение зиждется на массе тайн, недоступных для понимания обыкновенного верующего. И церковь с момента своего зарождения не поощряла своих членов к их постижению"

По меньшей мере, странное заявление, говорящее лишь о том, что его автор СОВЕРШЕННО не знаком ни с христианским вероучением, ни с историей восточной Церкви. Да и с историей России — тоже.

Уже в поучениях апостолов четко звучит мысль о необходимости тщательно изучать вероучение. "На зло будьте младенцы, умом же — совершеннолетни", — учит ап. Павел. 

"Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен." 

А если вспомнить отцов Церкви, таких, как Василий Великий или Иоанн Златоуст… На проповеди Иоанна стекался весь город, так, что языческие организаторы спортивных зрелищ даже сетовали, что пустуют арены. Списки с вечерней проповеди святителя уже утром продавались на рынке. А излюбленными темами бесед горожан (как у нас о политике) — были беседы о понимании Божественного триединства, или единосущии Ипостасей. И это 4-ый век… В истории восточного христианства ВСЕГДА очагами культуры и национального самосознания были православные монастыри. И это — факт.

Истирию про Ипатию Вы цитируете наверное, руководствуясь записями Сократа Схоластика? Напрасно. Легко показать, что он всего лишь записал слухи недоброжелателей св. Кирилла. Дело в том, что патриарх Кирилл активно участвовал в Несторианских спорах. Его оппоненты часто скатывались до лжи, чтобы как-то очернить старца в глазах слушателей, потому что аргументам его противостать не могли. (Как и сейчас делают злопыхатели христианства, приводя спорные факты из истории Церкви). И если бы у его оппонентов был хоть малейший повод вспомнить историю с Ипатией, то, будьте уверены, они бы это сделали, найдя и свидетелей. Тем не менее, ни у кого из них этого не было даже в мыслях. И такое немое подтверждение от врагов Кирилла — лучшее доказательство его непричастности к убийству Ипатии, совершенному фанатиками. 

Тамплиеры, катары, розенкрейцеры — это Западная ветвь христианства. Кроме нее имеется Восточная, сохранившая апостольскую приемственность. За запад мы не отвечаем. Там действительно многое было связано с политикой. В Восточной Церкви чаще всего быть Патриархом — означало, быть мучеником за веру от власть имущих. И тому примеров масса. 

Так что, все — мимо.

Это называется уже не загнул, а извратил. Особенно про "написание Библии Мартином Лютером". По ходу, Гильбо не слышал про Кирилла и Мефодия. Да и про Кумранские рукописи тоже... 

Ну, если на уровне безгрешного Иисуса, то я точно мало чем Вам помогу :) Вы и бессмертны, как Он... 

Валерий, "совершенное чудо природы" меня нисколько не удивляет, потому как имею таковых троих. Не понял Вашей реплики про брать на себя функции Бога. Это где было с моей стороны? Я просто ответил на вопрос, как знаю, не более того. Убеждать кого-то, кто не совершил ни единого греха в своей жизни, ни в чем не собираюсь, уж простите :), потому что я, в отличие от Вас, их совершил тысячи.

По поводу религиозного воспитания в школе — не знаю. Я бы предложил другое решение. Должны быть православные колледжи. В общеобразовательных школах — религиоведение. Но вопрос — кто и как его будет преподавать. Поэтому, думаю, лучше не рисковать.