в акции каких предприятий вкладывать деньги чтобы они давали доход 10% годовых? - вопрос №197368

Все зависит от того, как много у вас денег и в каком соотношение у вас «рычажок»: надежность -риск- прибыль. Сроки вы указали и это среднесроковый период, который дают возможность и заработать и вытянуть инвестицию. По срокам, когда меньше 2 лет  цикл маятника средней падающей или растущей успевает  как бы возвратится назад. То есть, если вы вложили на год, то конюктура может быть настолько невыгодной, что в конце сезона вы в убытках. А поскольку многим надо отдавать эти деньги ит.д. То они могут проиграть. Но стоит вам продержатся еще полгода и маятник возвращается и на новом вытке вы зарабатываете намного больше. Срок от 2 лет  и выше является оптимальным чтоб заработать. Сумма выше 10 000 дол.тоже является оптимальной. Многое съедает спред. При деньгах побольше вы можете играть в хеч-фонды. То есть, одну часть вкладывать в одну группу акций, расчитанную на удорожание, например, нефти и газа ( то есть развитие мировой экономики), другую-наоборот, расчитанную на рост цены на продовольствие (а это другой тренд — падение экономики). 

В сегодняшней коньюктуре среднесрочной до 3 лет -лучше (это моя аналитика) в акции сельскохозяйственных холдингов, в акции по добыче драгоценных металлов (например, акции Золото Якутии- бьет рекорды по росту).

 Средняя про надежности  и прибыли группа — это банки, желательно не государственные (еще никто не выиграл на государственных ценных бумагах -можно сохранить -но не заработать). Банки, которые привязаны к тем отраслях, о которых я упомянул — дадут прибыль. Ни строительство, ни металургия, ни минеральные удобрения — прибыли ближайшие 3 года не дадут. И тем более газ-нефть. В РФ этот сектор на пределе возможностей. У газпрома нету газа -то есть, возможностей его выкачивать и транспортировать. Нефть на пределе 9-11млн.бар. в день выкачивают с 2007 года- и увеличить добычу невозможно, оборудование старое, нет инфраструктуры и не было реинвестиций. В прошлом году из планируемых 520 млрд. куб. -было выкачано 513 млрд.куб газа. Сейчас в ЕС не поставляется газ в нужном объеме -потому что нету  мощностей. Увы. 

Очень интересным -но тут нужна фундаментальные исследования -это энергетика. На ней можно заработать- и много -но можно проиграть, особенно если выбрать компанию у которой будет реорганизация — на переправе всегда лишних скидывают. 

Для вас я б посоветовал связатся в местными инвестиционными фондами (паевые фонды — ПИФ и т.д) — они вам предложат оптимальный план. Надежность таких как «Драгон капитал» и «Тройка капитал» не вызывает сомнения- тем более, что они завязаны, в основном, на реальном секторе экономики. Но если в портфеле будет нефть-газ и метал -откажитесь.

Нужна будет персональная конкультация, обращайтесь.  Удачи!

Желательно читать аналитику отраслей! Наример: rbk.ru

Все остальное политика. Любой завод машиностроения в СНД дает в 80-150%  меньше продукции на 1 дол. вложенного, а на отного человека в 2-3 раза. То есть производительность 200 человек на заводе Кивонь во Франции, в 6 раз выше чем производительность 200 человк в «Ростсельмаше». Хотя «Ростсельмаш» в8 раз больше по объемам. О «газмпроме» я молчу- это дыра, яма. 

Вы написали: запланировал. Спрошу: каким образом он выкачает и ГЛАВНОЕ, кому продаст? 

Повторюсь, есть аналитические доклады самих иследовательских ценров по нефти и газу в РФ. 

Слово расширение  -равняется росту. А для экпертов это почти противоположно РАЗВИТИЮ.

Рекомендовал бы читать анлитику. Одно из предприятий -Акции Сбербанк-П сам там работал и не плохо поднялся в своё время

Простите, но о я эффективности. Я не о вале. Чем больший монополист-тем хуже для экономики. Именно потому, что нет конкуренции. Рост -это когда можно закупить в Казахстане, Турменистане и Узбекистане и продавать в ЕС. Вместо того, чтоб инвестировать в свои разработки и технологии. Более того вы не назовете проекта, куда б не привлекались иностранные технологии. Зачем монополисту, «крутому перцу» -делится с кем-то. Потому что сам не финансирует фундаментальные иследования в этой отрасли. Как это было в СССР. Я только об абсолютной неэфективности этой структуры. Да, если США нападет на Иран- цена на нефть-газ опять, как после Ирака, вырастет на 50-10%. А если не нападет. В процентном соотношении нет страны, кроме Беларуси, которая за последние 10 лет стала больше зависить от «Газпрома». Китай уже отказался от проектов. Любой государственный монополист в СНГ обречен. Сравнить Лукойл и Газпром-нефть по эффективности невозможно. Хотя кто такой Лукойл против монополиста? Вот в чем беда нашей экономики. Нет конкурентоспособных компетенций (знаний, умений, технологий и т.д.) А частники инвестируют в разработки на шельфах, в добычу сланцевых газов и т.д. 

Поэтому, покупать что-то в монополиста -это как играть в русскую рулетку. Авось, успею добежать до барьера. Авось получается все реже. 

По «Ростсельмашу»! -я имел ввиду только затраты прямые. Не капстроительство. В развитых странах -капстроительством и иной ифраструктурой занимаются специализированные компания. А у нас что техника, что самолеты, что газ, что газеты- все делает одна компания. Поэтому эффективные направления тянут за себя и «того парня».