О возбуждении уголовного дела на чиновников - вопрос №114197

Здравствуйте, обращаются к Вам из г. Нововоронежа.

Коротко о сложившейся ситуации:

Мой отец занимался строительством на своем земельном участке, и при оформлении необходимых документов для строительства дело дошло до суда.

Истцом в суде выступал мой отец, ответчиком — администрация г. Нововоронежа (точнее главный архитектор – начальник отдел архитектуры). Первый суд отец проиграл! На суде свидетели ответчика (также работники отдела архитектуры) давали ложные свидетельскиепоказания (естественно это и ожидалось), но и более того, ответчик принес в суд фальсифицированные документы (документы сделанные отделом архитектуры и «подвластными» «карманными» фирмами) которые суд приобщил и которые внесли решающую роль в принятии решения судьей (не в сторону истца).

Затем решение суда было обжаловано в вышестоящий суд с указанием, что фальсификация доказательств имела место быть и по данному факту необходимо провести проверку. Решение вышестоящего суда для нас было неожиданностью – «решение нижестоящего суда оставить без изменений».

Дальнейшим шагом моего отца было заявление в следственный отдел о возбуждении уголовного дела предусмотренного статьями 285, 286, 292 УК РФ (подлог документов, фальсификация и т.п.). И о «чудо» — нам пришло «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела» на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении было написано следующее:

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2011 в Каширский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Воронежской области из прокуратуры города Нововоронежа поступил материал проверки по сообщению о неправомерных действиях главы города Нововоронежа Мозгового С.И., начальника отдела архитектуры и градостроительства Малыхиной Л.В..

В ходе изучения установлено, что поводом к проведению проверки послужило заявление Орловой Надежды Ивановны, согласно которому она не согласна с решением Нововоронежского городского суда, так как оно основано на подложных документах.

В ходе изучения решения Нововоронежского городского суда от 07.02.2011 установлено, что оно вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением (решением, распоряже¬нием, определением, приказом) не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного, административного судопроизводства признаются судом, прокурором, следователем без дополнительной проверки.

Согласно п. 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК России, утвержденной приказом Председателя СК России от 03.05.2011 № 72, поступившие в следственный орган СК России сооб¬щения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Обжалование постановлений, решений суда подведомственно вышестоящим судам и Верховному суду Российской Федерации.

Таким образом, на основании указанных положений, решение Нововоронежского городского суда следует признать законным, без дополнительной проверки. В указанной связи следует сделать вывод о том, что решение суда вынесено законно, на основе проверенных доводов. Значит действия Мозгового С.И., Малыхиной Л.В. следует также признать законными, составов преступлений, предусмотренных, ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ в их действиях не установлено.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в действиях Мозгового С.И., Малыхиной Л.В. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ, руководствуясь п. 2 части первой ст. 24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 285,286,292 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по основанию отсутствия состава …….

Наш вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ, КУДА ОБРАЩАТЬСЯ И КАК ДОБИТЬСЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЧИНОВНИКОВ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ И ПОДЛОГ.

P.S. услугами адвоката не пользовались, т.к. были уверены в 100% «победе», да и истец (мой отец) по образованию строитель и его сфера деятельности имеет непосредственное отношение к нормативным актам, СНиПам, Град.К РФ, Зем.К РФ и т.п. в области выделения земель, разрешений на строительство и т.п. (далеко «не последний парень на деревне»).