21.08.2005 года при исполнении служебных обязанностей милиционера – водителя Группы немедленного реагирования, во время задержания вооруженного... - вопрос №1294125

преступника, будучи экипированным в лёгкий тканевый бронежилет, я получил пулевое ранение в живот из обреза охотничьего ружья практически в упор. Был экстренно доставлен в районную больницу с тяжёлой степенью ранения, что подтверждается заключением служебной проверки, приговором суда, Осудившим преступника за совершение убийства и покушении на мою жизнь, медицинскими документами. Вопреки специальным руководящим документам после моего ранения при выписке из госпиталя 10.11. 2005 года начальник госпиталя и комиссия ВВК не ставили вопрос о моём увольнении по состоянию моего здоровья, несмотря на наличие в истории болезни, выписанной в госпитале 10.11.2005 года, с указанием на гипертоническую болезнь 2 стадии 1 степени риск 2, а отправили меня фактически не пригодного к службе продолжать служить на ту же должность водителем группы немедленного реагирования (ГНР), даже без снижения квалификации, при этом ВВК вместо свидетельства о болезни выдала справку № 6677 согласно которой, полученная травма отнесена к тяжёлой. Мне непонятно бездействие ВВК по оставлению меня на службе в группе немедленного реагирования больным со 2 стадией гипертонии и тем более водителем.Согласно заключению экспертов РЦ СМЭ по обжалованию решения ВВК: Достоверно установить характер ( огнестрельная или ушиблено -размозжённая ) рана живота установить не представляется возможным. ( л.д. 94 заключения) Достоверно установить наличие причинно – следственной связи между полученной травмой 21.08. 2005 года и развитием впоследствии гипертонической болезни и её осложнений не представляется возможным ( л.д. 108 заключения) и в тоже время на л.д. 104 выводов указано: «Совокупность приведённых в медицинских документах объективных клинических данных, выявленных при проводимых физикальных обследованиях Макарова Ю.В., и результатов проведённых инструментальных исследований позволяет комиссии экспертов судить о развитии у Макарова Ю.В., вполне возможно, после получения им 21.08.2005 года травмы живота, но не позднее 17.10.2005года, заболевания сердечно – сосудистой системы в виде гипертонической болезни, по поводу которого в дальнейшем он неоднократно находился на амбулаторном и стационарном лечении». Оснований для установления у Макарова Ю.В. процента утраты профессиональной и общей трудоспособности не имеется, в виду отсутствия влияния полученной им 21.08.2005 года травмы живота на возможность продолжения им профессиональной деятельности того же содержания и в том же объёме, без снижения квалификации.( л.д.111 ) До ранения я был здоровым сотрудником, поскольку ежегодно для сотрудников, относящихся к первой группе предназначения и служил я в группе немедленного реагирования со дня его основания, и общеизвестно, что на такую работу со слабым здоровьем сотрудников не берут, я же прослужил в этой группе больше 14 лет до ранения, и более трёх лет, будучи уже больным, после ранения. Согласно заключению служебного расследования по факту ранения от 22 сентября 2005 года на листе № 3 имеется запись, что по результатам последней проверки у меня физическая подготовка – 4(хорошо). До получения ранения, с признаками гипертонии никогда к врачам не обращался и у меня таковые никогда не выявлялись ( лист 37 п. 2.4 из заключения экспертов ). Руководство не отстранило меня от службы, медицинский работник ОВД не допускала меня к работе, докладывала начальнику ОВД о моём гипертоническом заболевании, но он это игнорировал, и мне приходилось продолжать службу постоянно принимая медикаменты для снижения давления, снятия головной боли. По состоянию здоровья, что отражено в медицинских документах, дальнейшая моя служба милиционером- водителем должна была быть исключена, однако по вине работодателя меня своевременно не оформили на пенсию по состоянию здоровья. О моих действиях и прошедших мной инстанциях. Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30.12. 2013 года по моему иску к МФ РФ о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, взыскании ежемесячно со дня утраты трудоспособности долю среднемесячного заработка в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности мне отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.03.2014 года решение Гулькевичского районного суда от 30.12.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 14. 10. 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.03.2014года, решение Гулькевичского районного суда от 30.12.2013года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Данные решения судебных инстанций считаю незаконными желаю восстановить законность и справедливость в отношении меня.