Отказ от человека - вопрос №141057

С точки зрения религи (любой) можно ли отказывать в общении человеку, если он садист?

Не идет ли это в разрез с тем, что нужно подставить другую щеку. Ведь Библия (например) считает блаженным не тот мир, что является результатом ухода от проблемы, а тот, что является результатом оценки действительности и ее проблем, их решения и преодоления. Блаженство требует не пассивного принятия проблемиз страха перед трудностями, оно требует активного преодоления проблем и миротворчества даже в том случае, когда путь к миру лежит в борьбе.

Может я неправильно понимаю? Заранее спасибо!

11.11.11
3 ответа

Лучший ответ по мнению автора

 Очень ценно, что вы так глубоко размышляете. Но только Библия расставит точки над и.) Например вот как поступил Иисус (Матфея 12:14-15) 

"14 А фарисеи вышли и составили заговор против него, чтобы убить его. 15 Узнав об этом, Иисус ушёл оттуда."От нас Бог ждёт разумных поступков. Также не благоприятное общение может испортить Вас самих. (1 Коринфянам 15:34-35)"33 Не заблуждайтесь. Плохое общение портит полезные привычки. 34 Протрезвитесь, поступая праведно, и не грешите, потому что некоторые не знают Бога. Говорю, чтобы пристыдить вас."Конечно не стоит играть в молчанку, имеется введу не поддерживать дружеского общения,в основном только по делу и проповедуя благую весть.А подставить другую щёку имелось введу не отвечать на оскорбление оскорблением, нонайти пути к примирению.
11.11.11
Лучший ответ по мнению автора

Другие ответы

Человек становится садистом неспроста. Люди не выбирают вредить себе и другим, когда определяют лучший выбор. Это беспомощное непонимание того куда и как применить свою силу, неведение, которое заставляет совершать такие порывы. Знание библии помогает направить эти потребности и усилия в гармоничном направлении.

Буквально вчера мне пришлось говорить с молодым человеком, который в течении продолжительного времени оказывал моральное давление на девушку, да ещё и следил за ней — там-то на месте мы и поговорили. Оказалось, что он на самом деле просто удовлетворял свою потребность во внимании, им двигало это желание и он не видел как его реализовать, искал наибольшей эмоцинальной реакции на себя. Когда я поговорил с ним, он открыл для себя новое понимание, я пояснил как найти то что он действительно хочет, что для этого делать. Пояснил, что несмотря на то что знает способ как получить желаемое из известного источника, но ему всегда этого будет нехватать, потому что ресурсы того что он хочет в данном случае исчерпаны в человеке и большее удовлетворение он получит проявив внимание к другим людям, причём в том контексте, где они захотят принять его настоящего. Тогда и сами его потребности изменятся на более предпочтительные, что сделает счастливее и его, и других людей.

Лишать общения таких людей — это заставлять их быть в поиске. Но в то же время инициатива не должна идти от терроризируемого им человека, на котором сосредоточено всё его внимание, потому что он будет оценивать ситуацию в определённом контексте. Необходимо, чтобы с ним поговорил другой человек, открыл ему видение на то, что он карабкается не по той лестнице, что значительно благоприятнее увидеть как можно выйти к тому, чего он в действительности хочет и пытается найти для себя это там, где этого просто для него нет. Человек сам обрекает себя на внутреннюю пустоту постоянно обращаясь не к тому человеку. И та, кто терпит его посягательства, действительно должна дать ему больше простора для нахождения того что он хочет, одновременно избавив его от концентрирования на себе (причём в обоих смыслах, поскольку он ассоциирует свои проблемы с другим человеком).

14.11.11

Чем ты хочешь общаться с ним? Укоряй его в его поступках, обличай неправедность его, и бойся чтобы твоя душа не помрачилась его тьмою.

19.11.11

Мария Мирчевна

Читать ответы

Александр Мареев

Читать ответы

Имя

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Религия
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store