Лист из архива: Страницы газет пестрели совершенно невероятными, с точки зрения современного читателя, статьями о преследованиях сельских - вопрос №3852278

обывателей, торговавших на рынке. В одной из них шла речь о злоключениях учителя-пенсионера из Астраханской области. В 1962 г. его судили за «частное предпринимательство». Старый учитель «сумел получить два земельных участка, устроил на них теплицы, развел огромный огород. Он стал торговать ранними овощами в северных областях страны. Следствие не установило в его действиях обычного криминала: он не был уличен в грабеже, хищениях и т. д. И все же суд решил: имущество конфисковать, а владельца заниматься полезным для общества трудом». Мнения присутствовавших в зале суда разделились. Одни одобряли приговор, другие спрашивали: «За что судили? Он ничего не воровал, свое продавал!» И тут автор статьи нравоучительно заключал: «Да, эти люди ничего не крали, никого не грабили, но они давно уже стали рабами личной собственности, которая превратилась для них в идола. И кто знает, не осуди бывшего учителя за стяжательство, он при известных обстоятельствах мог бы вступить на более опасный путь…» 1. Чем руководствовались судебные органы при вынесении приговора? 2.О какой опасности говорит автор статьи? Справедливо ли на ваш взгляд принятое судом решение? Почему? 5. Какое решение в ходе судебного процесса было бы принято в наше время?