Установка нелицензионного ПО ст.146 ч.2 - вопрос №57842

 Занимаюсь ремонтом компьютеров и ноутбуков. Недавно мне позвонил молодой человек и спросил устанавливаю ли я ПО и попросил установить Photoshop 5, Office и еще программы. Сказал что его знакомый ему бы поставил за 1500 руб. Спросил меня — это нормально, пойдет? Я сказал что нормально. Договорились через пару дней что к нему подъеду. Приехал в интернет клуб (оказался игровым клубом(игровые автоматы), да и те уже мне кажется не работали по-настоящему. Галимая подстава!). Установил Office 2007, Photoshop CS5, Nero 8, TotalComander и AdobeReader. После того как я взял 1000 руб. и положил в карман — наткнулся на ребят с корочками ОБЭП. Составили протокол, изъяли кучу дисков, две флэшки. ПО на носителях у меня было много и на большие деньги. Но установил я программы на сумму менее 50000 (считал по стоимости ПО на официальных сайтах разработчиков этого ПО и по прайсу из журнала). Признал вину, указал что это единичный случай, что ранее не устанавливал нелицензионное ПО за деньги. Указал что знал о том, что ПО нелицензионное.

Экспертизы еще не было, но мне предъявили обвинение по ч.3 ст. 146. Посчитали стоимость ПО на всех дисках, какие были с собой — около 500000 руб., не смотря на то, что установил я всего 5 программ стоимостью менее 50000 (по моим подсчетам).

Как правильно и какие доказательства собрать?

Можно ли будет вернуть потраченные на адвоката деньги в случае, если меня оправдают по 146 ч.3 и ч.2.?

Ответы

Добрый день.

Согласно Ч.2. ст. 146 УК РФ уголовно наказуемым считается деяние, такое как:  «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере…». Конструкция, указанной  нормы предполагает, что преступление считается совершенным в случаях: не законного приобретения программ ЭВМ,  их использования, хранения, даже перевозки в целях сбыта. Что значит не законного? Это означает, что лицо (пользователь, хранитель, распространитель)  не обладает законными, неисключительными правами на программы ЭВМ, т.е. не имеет лицензионного соглашения с правообладателем на право использования программ ЭВМ и тем более его распространения. Почему применена ч.3 ст. 146 УК РФ и правомерно ли применена? Считаем, что с точки зрения правоохранителей, норма применена правомерно, так как считается достаточным ее применения хотя бы по одному обстоятельству, указанному в ч.2 ст. 146 УК РФ, а именно по факту хранения в целях сбыта. Цель сбыта Вами,  программ ЭВМ, органами зафиксирована и для применения ч.3. ст. 146 УК РФ обвинению достаточно посчитать количество хранимых не лицензионных программ ЭВМ, но не установленных. И так в Вашем случае хранение зафиксировано, т.к. изъяты носители с программами ЭВМ, сбыт программ ЭВМ установлен, т.к. Вами  получены денежные средства за его установку. Объем хранимого программного обеспечения с целью сбыта правоохранительными органами установлен, но здесь есть поле работы для адвоката. Остается вопрос, было ли намерение у Вас сбывать весь объем ПО выявленный на носителях, вот этот вопрос  дознанию (следствию) придется чистосердечно с Вас выколачивать, что бы часть третья к Вам была  применима без сомнения.

При всем сказанном на оправдательный приговор по факту совершенного  деяния рассчитывать не приходится. Защиту необходимо строить исключительно в части размера наказания и вида. Защитник может быть назначен следствием, судом бесплатно, тогда расходы несет государтсво.

20.09.11

Наталья Владимировна

Сейчас на сайте
Читать ответы

Veta

Читать ответы

Максим Тарасенко, Москва

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Интеллектуальная собств.
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store