ГПК - вопрос №15797

Ваши вопросы далеко не технические.

1. Дать оценку судебным актам (решениям, определениям и т.п. без ознакомления хотя бы с текстом этих документов (а вообще-то надо знакомиться со всем делом) не возможно. Надо видеть, на чем  конкретно основывал суд свои акты (в том числе иссылки на нормы материального и процессуального права). Если судебный акт вступил в законную силу и не отменен надзороной инстанцией, то следует предположить, что он законный.

2. Срок для обращения с надзорными жалобами установлен в 6 месяцев со дня вступления в законную силу, т.е. рассмотрения кассационной инстанцией. 

3. Сссылкак на страницы в интернете никого интересовать не будет — к сожалению наше правосудие еще не достигло такого уровня. Любые доказательства из Интернета надо узаконить с привлечением нотариуса. Вместе с тем, как показывает опыт, зарегистрироваться на форуме в интернете может любое лицо, присвоив себе чужие "реквизиты".  Проверять и устанавливать кто конкретно регистрировался (т.е. с какого конкретно компьютера) Верховный Суд РФ не будет. Надо искать специалистов (посоветоваться в провайдерами), которые могут помочь. В Вашем случае сделать это надо до подачи жалобы в Верховный Суд РФ, чтобы представить доказательства (если они действительно таковыми являются) с надзорной жалобой. 

Большое спасибо! 

Уточню -

форум - Это Информационный портал Banki.ru. На форуме выступают представители банков, с указанием их ФИО. Как я понимаю — если даже юрист "заверит" распечатанные страницы сайта с ответами представителей, то надо еще доказать, что эти люди имеют право выступать от имени банка на данном портале… Однако, в открытом доступе отсутствует указание на юридические документы, на основании которых они выступают от имени банков. (наверняка это как то оформлено юридически).

Как лучше поступить, чтобы получить от представителей портала бумажное подтверждение полномочий "представителей банков"?? Если представители портала откажутся представлять такие документы, то что можно предпринять?

По поводу

"1. Дать оценку судебным актам (решениям, определениям...)… без ознакомления… не возможно. Надо видеть, на чем конкретно основывал суд свои акты (в том числе иссылки на нормы материального и процессуального права). Если судебный акт вступил в законную силу и не отменен надзороной инстанцией, то следует предположить, что он законный." 

перефразирую (прошу прощения, что не смог правильно сформулировать):

Ответчик извещен по телефону, но не явился. Заочное решение  в пользу истца. Ответчик получает решение, оспаривает в кассационной жалобе  50 % оснований иска (они не стали подавать заявление об отмене заочного решения, жалоба составлена так, будто заочного решения не было, только в конце — приписка — просим отменить заочное решение). Дело опять рассматривает районный судья Садыкова (не кассационный суд). 

Если я правильно понимаю, то судья обязана рассмотреть причины неявки ответчика на предыдущие заседания. Если уважительной причины нет, то в кассационной жалобе (об отмене заочного решения) должны отказать? Или судья имеет право  отменить свое заочное решение, несмотря на отсутствие уважительных причин по ГПК? Если судья нарушила ГПК – есть ли меры против этого? Например, включить пару предложений об этом  в жалобе в Верховный суд…

<o:p> </o:p>

Думаю, важно отметить следующее:

{{В новом решении о предыдущем заочном решении, о причинах неявки — ни одного слова, соответственно — нет ссылок и на соответствующие законы, НПА и нормы по поводу отмены заочного решения и причинах неявки… Взяли жалобу ответчика и переписали полностью (включая грамматические и смысловые ошибки).  Поэтому 50% моих доводов даже не рассматривали (например, такие детали — в кредитном договоре написано — 5000 руб., а в графике платежей — написано 7000 руб., суд в мотивировочной части написал, что  не видит противоречий, так как сумма везде указана — 3000 руб.   — так написано в жалобе ответчика. :), кассационный и надзорный суд республики так же написали (республика национальная, никто не вникает… кассационный суд – 7 минут, из которых 2 минуты – знакомство друг с другом и жалобой, 3 минуты дали мне высказаться, прервали, 1 минуту «заседали» и 1 минуту зачитывали решение. Зачитывающий судья – с делом знакомился только в процессе чтения – мне, как преподавателю технического ВУЗа видно, когда человек в первый раз видит текст).

}}

Большое спасибо!

<o:p> </o:p>