Из показаний свидетеля Ш. усматривается, что в июне 1997 г. на встрече, в которой приняли участие представители Пенсильванского университета, среди... - вопрос №999063

которых был и гражданин Сита П., представители ГНИЛ «Регион» (в том числе и М.), представители МГТУ им. Баумана (в том числе и Б.), обсуждался вопрос сотрудничества по линии высшей школы. Однако П. интересовала секретная тема по СПР «Шквал», поэтому договор с ГНПП «Регион» заключен не был, и П. было разъяснено о невозможности заключения такого договора. На следующей встрече, состоявшейся в июне 1997 г. с участием в числе других П., М. и Б., было принято решение о включении МГТУ им. Баумана в работу по теоретическому обоснованию, методам расчетов и экспериментальных данных по гидрореактивным двигателям для подводных аппаратов в пределах открытого курса лекций, и Б. был назначен руководителем этих работ, а М. было разрешено принять участие в них «в допустимых пределах». На этой встрече П. продолжал интересоваться ракетой СПР «Шквал»; подтвердил, что аналога этого комплекса в мире нет до сих пор. Из показаний свидетеля Па. видно, что он в октябре 1996 г. от имени МГТУ подписал с П. договор о проведении научно исследовательских работ по теме: «Генераторы, использующие воду в качестве окислителя», что исполнителем договора был профессор Б., сам же договор был формально оформлен на базе МГТУ с тем, чтобы университет мог получить десять процентов от оговоренной суммы в 28 000 долларов США. Чтобы не платить с указанной суммы налогов, Б. предложил оформлять выдачу их на несуществующие организации. Сумма за вычетом десяти процентов выдавалась Б., и он сам решал, как распорядиться ею. Б. было подготовлено и направлено в США на адрес П. четыре отчета. Отчеты на русском и на английском языках, подписанные Б., поступали на подпись к нему в неподшитом виде, и он, П., их подписал, полностью доверяя Б., не вникая в содержание на предмет наличия в них секретных сведений, составляющих государственную тайну. О направлении П. пятого отчета Б. его, а также кого либо из должностных лиц МГТУ в известность не ставил. Из показаний свидетеля Д. усматривается, что в период времени с осени 1996 г. по лето 1997 г. она получила от Б. и осуществила перевод на английский язык четыре отчета по теме: «Генераторы, использующие воду в качестве окислителя», эти отчеты она направила по международной почте в Пенсильванский университет ГИТА на имя П., деньги за выполнение такой работы она не получала, хотя знала, что работа ею выполнялась в рамках заключенного между МГТУ им. Баумана и Пенсильванским университетом договора. Из показаний свидетеля К. видно, что в середине апреля 1997 г. он формально подписал Б. разрешение на вывоз за границу отчета по теме: «Генераторы, использующие воду в качестве окислителя». Отчет был на русском языке и в неподшитом виде, при этом он доверял Б. в том, что в отчете никаких секретных сведений, составляющих государственную тайну, не содержится; другие отчеты в комиссию от Б. не поступали. Из показаний свидетеля М. усматривается, что он по просьбе Б. оказал тому консультативную помощь в составлении пяти отчетов, подготовил и передал Б. для каждого из этих отчетов черновые материалы по теме: «Генераторы, использующие воду в качестве окислителя». При этом для подготовки черновых материалов он использовал свои знание и опыт, рабочие записи, которые вошли ранее в его книгу «Энергетические установки скоростных подводных аппаратов» и которые он использовал при чтении лекций студентам, и передавал эти черновые материалы Б. Он видел два готовых отчета, но в окончательном варианте отчеты Б. ему не представлял для подписи или проверки, он сам их редактировал, выполнял часть работы и подписывал; на его вопросы отвечал, что никаких секретных сведений, составляющих государственную тайну, в отчетах не содержится, говорил, что спецотдел МГТУ им. Баумана дал ему разрешение на отправку отчета в США для П. Он доверял Б. полностью. Оказывая названную им консультативную помощь, он считал, что работа выполняется в рамках официального договора, заключенного между МГТУ им. Баумана и Пенсильванским университетом. О том, что пятый отчет выполнен для П. Б. частным образом, он не знал; за работу по этому отчету от Б. получил наличными 1400 долларов США. Из показаний свидетеля И. видно, что он по просьбе Б. где то в июле 1999 г. предоставил ему подготовленную на основании своих знаний техническую документацию в виде сборочного чертежа заряда твердотопливного гидрореагирующего топлива для стендовых испытаний гидрореактивного двигателя калибром 196 мм, содержащую сведения о твердом ракетном топливе, применяемом в силовых установках СПР «Шквал», и эти сведения, по его мнению, могли относиться к сведениям секретным; подтвердил, что указанный чертеж Б. скопировал и оригинал возвратил обратно. Передавая Б. указанную документацию, он, И., был уверен, что Б. ее будет использовать для совместной с ним научной работы, а в ноябре 1999 г. узнал от Б., что работа предназначалась для гражданина США П. Из показаний свидетеля М. усматривается, что с 1991 г. он поддерживал дружеские отношения с П., который на момент знакомства являлся директором научных программ исследовательского бюро и офицером ВМС США. В 1994 году П. вышел в отставку и занял должность директора Бюро иностранных технологий в лаборатории прикладных исследований Пенсильванского университета, при этом постоянно поддерживал связь с ВМС США. Весной 1996 г. П. проявил интерес к сотрудничеству с МГТУ им. Баумана и говорил ему, что начинает совместный проект с профессором этого университета Б.; говорил, что осенью 1996 г. подписал протокол о сотрудничестве между этим университетом и университетом Пенсильванским. Начиная с осени 1996 г. П. часто контактировал с Б. по вопросу, связанному со скоростным подводным аппаратом, и говорил, что Б. направлял ему технические отчеты по интересующим его вопросам, а он оплачивал услуги Б.; говорил ему, что удовлетворен сотрудничеством с Б. и что в 1999 году был завершен первый этап их совместной работы по данной теме. В период с 1997 по 1999 г. П. в Москву приезжал ежеквартально, приезжал с ним и гражданин США К. в качестве специалиста для оценки получаемых П. от Б. материалов. В ноябре 1998 г. П. показал ему проект соглашения о сотрудничестве между частной фирмой П. TechSonrseMarineCroup Ltd и российской фирмой «Медас», которую возглавлял. Соглашение предусматривало передачу американской стороне технологий скоростного подводного аппарата, данных по общему устройству двигателя скоростного подводного аппарата, движущегося по принципу парогазового кокона, а соисполнителем такого соглашения являлся Б. Во время своего последнего приезда в Москву в марте – апреле 2000 г. К. высказал удовлетворение от сотрудничества с Б. и П. поддержал его в этом. Из показаний свидетеля Б. видно, что П. был устойчиво ориентирован на получение любой информации, связанной со скоростной подводной ракетой «Шквал» и на поддержание заинтересованности в работе с Б. по этому вопросу. Б. осознавал секретность интересующей П. информации по СПР «Шквал». В июле 1999 г. по указанию П. Б. подготовил пятый отчет, посвященный газогенераторам, за что осенью того же года П. через него передал Б. наличными 7500 долларов США. По предложению Б. и с согласия П. Б. готовил стендовые испытания газогенератора на топливе, аналогичном топливу, применяемому в СПР «Шквал», и договорился о проведении испытаний с конкретными исполнителями; подтвердил, что договор от имени частной американской фирмы и фирмы «Медас», предусматривавший передачу американской стороне технологий скоростного подводного аппарата и данных по общему устройству двигателя скоростного подводного аппарата, движущегося по принципу парогазового кокона, был им и П. заключен формально, на бумаге, о чем знал и Б. Квалифицируйте действия Б.