Жильцы подъезда установили в подъезде домофон. Через некоторое время домофон сломался. Жильцы обратились в ООО «Домофон», на которое в соответствии с договором была возложена обязанность по обеспечению ремонта устройства. В срок, предусмотренный договором для проведения ремонта, работы не были завершены. Поэтому жильцы обратились в другую организацию, осуществляющую ремонт домофонов, с просьбой устранить оставшиеся недоделки. На основании договора и выставленного этой компанией счета за выполнение работ, жильцы потребовали от ООО «Домофон» возместить понесенные ими расходы, ссылаясь на ст. 397 ГК РФ. ООО «Домофон» отказалось от возмещения данных расходов, обосновав отказ тем, что положения данной статьи распространяются лишь на случаи неисполнения обязательства, а ООО «Домофон» начало проводить работы, но не успело их закончить.
Обоснованы ли доводы сторон договора? Какой принцип исполнения обязательства подлежит применению в данном случае?
|
|||||||||||||||||
|
|
|
Похожие вопросы |