Директор филиала «Северный» ООО «Оконные конструкции» Степашкин заключил договор на изготовление и монтаж стеклопакетов в строящемся доме с ООО - вопрос №2783332

«Строй-Дом» на сумму 2.000.000 рублей. В связи с тем, что филиал просрочил на 1 месяц исполнение договора, ООО «Строй-Дом» обратилось в суд с иском о взыскании договорной неустойки за просрочку с ООО «Оконные конструкции». В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено, что Степашкин совершил сделку с превышением предоставленных ему полномочий, т.к. в выданной ему доверенности было указано, что он имеет право самостоятельно заключать договоры на сумму до 1.000.000 рублей. В договоре же на изготовление и монтаж стеклопакетов имелось указание на то, что Степашкин действует на основании доверенности, поэтому об этом должен был знать истец – ООО «Строй-Дом». По обозначенным причинам ответчиком был заявлен встречный иск о признании заключенного договора недействительным. Какой из исков подлежит удовлетворению? Может ли повлиять на решение вопроса то обстоятельство, что действия директора филиала по заключению договора были одобрены генеральным директором ООО «Оконные конструкции»?