Сан-Хосе

Определение о назначении экспертизы не соответствует ст 80 гпк рф - вопрос №3158632

Суд назначил экспертизу, согласно п. 1 ст. 80 гпк рф эксперт обязан был обладать специальными знаниями, мы представили суду возражения эксперт специальными знаниями не обладал.
Согласно п. 2 ст. 80 гпк рф суд в самом определении обязан был предупредить об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд в определении эксперта не предупредил. Т е нарушены оба пункта ст. 80 гпк рф. В последствии мы так же указывали на отсутствие у эксперта специальных знаний.
После вынесения решения мы заявляли на пересмотр сделав рецензию экспертизы, суд рецензию посчитал личным мнением рецензента и не посчитал юридически значимым документом
Насколько это существенное нарушение. Как уде сказано решение вступило в законную силу, ответчик подал ответный иск, иск удовлетворен.
07.02.19
1 ответ

Ответы

Доброго времени суток.
 По сути любое нарушение норм материального и процессуального права служит веским основанием для обжалования решения суда.
 Что же касается экспертизы, безусловно, имеются нарушения со стороны суда в правильном составлении определения о назначении экспертизы и эксперт должен обладать специальными знаниями для осуществления экспертизы (не просто обладать, а иметь документы, подтверждающие о наличии соответствующих знаний). Но есть одно но. Если в общем и целом эксперт сделал объективные выводы и результат экспертизы не повлек вынесения судом несправедливого решения, то при обжаловании такого решения суд апелляционной инстанции может оставить решение без изменений.
 Что же касается подачи ответчиком встречного искового заявления, сказать ничего не могу, слишком мало информации.
 Пожалуйста, не забудьте выбрать лучший ответ по мнению автора. Всех благ!
07.02.19

Buh

Сейчас на сайте
Эксперт месяца
Читать ответы

Игорь Анатольевич

Читать ответы

Агибалов Иван Иванович

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store