3. Министр финансов субъекта РФ посоветовал жене не отражать в сведениях о доходах и имуществе приобретенную на ее имя недвижимость в Испании. Жена к совету мужа прислушалась. Содержатся ли в - вопрос №3626369

действиях указанных лиц признаки коррупции? Возможно ли, отнести указанное деяние к числу коррупционных, исходя из понятия коррупции, предложенного в Федеральном законе «О противодействии коррупции»? 4. По условиям данной задачи составьте проект брачного договора, включив в него условия, соответствующие действующему за¬конодательству. К нотариусу обратились супруги Фоменковы с просьбой удостоверить брачный договор сроком на три года. Брак был зарегистрирован в 2012 г. В период брака супругами были куплены автомобиль и гараж, за-регистрированные на имя мужа, а также приватизированная в доле¬вую собственность трехкомнатная квартира. За Фоменковым также зарегистрирован земельный участок, принадлежащий ему на основа¬нии договора мены, заключенного в 2014 г., по которому взамен зе¬мельного участка Фоменковым была передана однокомнатная квар¬тира, купленная им в 2013 г. В отношении автомобиля супруги решили установить режим раз-дельной собственности мужа, в отношении гаража — режим обшей долевой собственности, в отношении земельного участка — режим раздельной собственности супруги, в отношении квартир — режим общей совместной собственности. Кроме того, супруг просил вклю¬чить в договор условие» в соответствии с которым он обязуется на свои личные средства купить жене автомобиль, если не позднее пяти лет после подписания договора она родит ребенка.Супруга с данным пунктом была согласна. 6.Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц таможенного органа. В обоснование заявленного требования истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками таможенного органа своих должностных обязанностей, выразившегося в проставлении на грузовых таможенных декларациях и железнодорожных накладных нечитаемых штампов таможенного органа и личных номерных печатей сотрудников таможенного органа, вагоны, в которых находился груз истца, являвшийся предметом договора поставки, задержаны Гродненской таможней на станции Свислочь Белорусской железной дороги. Железная дорога удержала в безакцептном порядке тариф за простой вагонов с перевозчика и начислила экспедитору штраф за задержку вагонов. Названные суммы впоследствии на основании договоров перевозки и транспортной экспедиции уплачены обществом контрагентам. Арбитражный суд взыскал с Российской Федерации заявленные истцом суммы исходя из того, что сотрудниками таможенного органа ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, установленные Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, что, в частности, подтверждено материалами служебной проверки. Таможенные органы подали апелляционную жалобу, сославшись в ней на подсудность данного дела Арбитражному суду города Москвы и нарушении Арбитражным судом Республики Татарстан, рассмотревшим дело, норм процессуального законодательства о подсудности. Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции? Где должны рассматриваться иски о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами)?