постановление пристава об удержании из заработной платы - Иркутская область - вопрос №616925
Работодатель получил 2 постановления от судебного пристава в каждом указано онеобходимости удержания 50% заработной платы работника в пользу разных взыскателей. В силу п. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве работодатель должен удержать денежные средства в соответствии с требованиями указанными в постановлении. Но если исполнять оба постановления, будет удержано 100% заработной платы, что нарушает п.2 ст.99 того же закона. Водном постановлении указано, что взыскивается моральный вред, во втором ущерб (при этом не понятно причинен ли ущерб преступлением ) т.е. определить очередь в соответствии со ст. 111 не можем. Как быть в такой ситуации? Правомерно ли будет вернуть второе постановление с указанием на невозможность его исполнения в связи с исполнением первого сославшись на указанные выше нормы и должен ли работодатель определять очередность по ст.111?
Думаю, что надо взыскивать не более 50%, перечислять на счет, указанный приставами, а приставам немедленно направить заявление с просьбой разъяснить очередность исполнения взыскания.
Добрый день. Меня заинтересовал ваш ответ "Думаю, что надо взыскивать не более 50%, перечислять на счет, указанный приставами, а приставам неме..." на вопрос http://www.liveexpert.org/topic/view/616925-postanovlenie-pristava-ob-uderzhanii-iz-zarabotnoj-plati-irkutskaya-oblast. Можно с вами обсудить этот ответ?