Безосновательное обвинения в краже - вопрос №793835

Здравствуйте! Обращу внимание на то, что если Ваш коллега не хочет проходить психофизиологическое исследование (полиграф), он может отказаться, при этом, только на этом основании его уволить не имеют права.

Кроме того хочу пояснить, что под хищением в статьях уголовного Кодекса Российской Федерации понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При этом, у лица совершавшего хищение обязательно должен быть умысел именно на незанное завладение имуществом.

Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение такой вещью не образует хищения, а неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227ГК РФ.

Согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли.

Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее ее, если они ему известны, либо сообщить о находке в органы полиции или местного самоуправления.

По действующему законодательству лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несет никакой юридической ответственности. В таком случае лицо только утрачивает право на вознаграждение в случае, когда владелец вещи обнаружится и потребует ее возвращения.

То есть, если Ваш коллега не знал чьё это имущество и у него никто про него не спрашивал и он никого не обманывал о том, что оно у него есть, кражей такая находка считаться не будет. Но, если он указанное имущество взял (нашёл) и у него про него кто-то спрашивал, а он ответил, что у него его нет, то это уже можно рассматривать как мошенничество (ст. 159 УК РФ), либо причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). При этом, по ст. 159 УК РФ скорее всего будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как отсутствовали признаки хищения, а по ст. 165 УК РФ будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела так как обязательный признак — причинение ущерба в крупном размере (то есть более 250 000 рублей).