экспертиза - вопрос №85873

Здравствуйте, Татьяна! А какие у суда могут быть основания не доверять заключению экспертизы, которую, как я понял, суд же и назначил? Примут и признают установленным тот факт, что именно ответчик подписывал этот документ. Глупо было бы это отрицать. Соответственно суд сделает вывод, что ответчик лгал в отношении этого, а значит, возможно, лжет и в отношении всего остального и его показаниям доверять нельзя. За дачу ложных показаний ответчик ответственности не понесет. Ссылаться ни на какие законы и кодексы Вам не надо. Примет суд решение в Вашу пользу — все судебные издержки долны быть возложены на ответчика. До окончания судебного следствия можете подать заявление о взыскании понесенных Вами судебных расходов по делу на ответчика, включая расходы на экспертизу. Основание — ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

   Оценка доказательств в суде — компетенция исключительно судьи, но по-моему оснований для не принятия экспертизы в качестве доказательства нет, тем более, что она подтверждает, что подпись поставил ответчик. В компетенцию эксперта — почерковеда не входит определение, работал ли ответчик в организации или нет. Для подтверждения факта работы требуются другие доказательства (показания свидетелей, приказ о приеме на работу, трудовой договор, гражданско-правовой договор, какие-то бухгалтерские и (или) финансовые документы и т.д.)

   Обязать ответчика оплатить производство экспертизы может только суд и только если включит расходы по экспертизе в судебные издержки, а ответчик проиграет дело.

   Ложные показания ответчика относительно подписи в документе не повлекут для него какой-либо ответственности, тем более, что согласно ст.51 Конституции РФ он вообще может не давать показания в отношении себя и своих близких родственников, тем самым закон защищает его право на защиту любыми законными способами.

   Если бы Вы подробнее изложили суть дела, можно было бы дать более развернутый и исчерпывающий ответ.