пристройки - вопрос №87772

01июня 2007г по разработанному и утверждённому проекту я получила разрешение на пристройку лоджии к принадлежащей квартире на первом этаже в жилом доме.Строительство началось.23.12.2008г соседка не смежной со мной квартиры, обратилась в районный суд о признании незаконным строительства пристройки, т.к. она является реконструкцией здания и должна производиться с согласия всех собственников многоквартирного дома, а не с согласия только смежных квартир и с органом местного самоуправления.На момент выдачи разрешения на пристройку, ТСЖ создано не было.Суд решил отказать соседке о признании незаконным строительства пристройки.Не успокоясь на этом, она обжаловала решение.Калужский областной суд оставил решение районного суда без изменения и указал, что пристройка является перепланировкой принадлежащего мне жилого помещения.17.02.2011г проходил суд, в котором эта же соседка заявила, что я построила не по проекту.Суд, основываясь на выводах независимой экспертизы, обязал меня демонтировать лоджию, как не соответствующую разрешительной документации.Я решила снести пристройку и построить в соответствии с проектом.Однако эта же соседка 01.06.2011г обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23.12.2008г по вновь открывшимся обстоятельствам, решением районного суда от 17.02.2011г установлено, что моя пристройка является реконструкцией части жилого дома и соответственно порядок получения зазрешения на возведение пристройки не соответствует требованиям действующего законодательства.Помогите, пожалуйста, что мне делать.Спасибо. Суд состоится 21.06.2011г.

Ответы

Извините, но вам когда-гибудь делали операцию бехз ознакомления с анализами, историей болезни, без обследования. сейчас Вы просиет сделать примерно то же самое. Если имеются судебные решения, то ни один уважающий себя юрист без ознакомления с материалами гражданских дел либо, как минимум, с состоявшимися судебными решениями давать вам консультацию не будет — надо увидеть мотивы и законные основания, по которым суд вынес решения.

09.06.11

Здравствуйте.Ваша соседка ( естественно со своим юристом) путают понятия «ВНОВЬ открывшиеся обстоятельства» ( которые УЖЕ СУЩЕСТВАЛИ на момент вынесения Судом решения в 2008 году) и «НОВЫЕ обстоятельства», которые возникли позднее, гораздо позже — в 2011 году- вступления решения Суда в законную силу.

На заседании Суда Вам необходимо маниврировать и делать акцент на определения, которыми варьирует вторая сторона. То есть говорить, что Судом на момент принятия решения в 2008 году были учтены и рассмотрены ВСЕ обстоятельства дела и в настоящее время не имеется ни одного обстоятельства, которое существовало на момент вынесения решения Судом в 2008 году и которое стало известно только сейчас. Решение Суда от 2011 года — это НОВОЕ обстоятельство, возникшее уже ПОСЛЕ вступления в законную силу решения суда 2008 года, но даже и оно не утверждает, что пристроенное помещение является реконструкцией. Оно лишь указывает, что перепланировка была произведена не по проекту. В связи с чем и была Вами снесена, чтобы привести в соответствие с проектом перепланировку помещения.

Маниврируйте, вникайте! Производство экспертизы и признание пристроя, не соответствующим проекту в 2011 году — это НЕ ВНОВЬ открывшиеся обстоятельства, это обстоятельства, которые возникли гораздо позже вынесения решения суда.

А порядок получения был совершенно законным — Вам давали разрешение на пристрой по проекту. И УДАЧИ!!! Ох уж эти соседи)))

С уважением к Вам, Т.С.

09.06.11

Согласно действующего законодательства придомавая терртория является общей собственность собтвенников жилых и не жилых помещений, возведение пристройки возможно только с согласия всех собственников в многоквартирном доме, шансов очень мало!

10.06.11

Buh

Эксперт месяца
Читать ответы

Игорь Анатольевич

Читать ответы

Агибалов Иван Иванович

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Недвижимость
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store