Растолкуйте жалобу в Конституционный Суд РФ, очень вас прошу... - вопрос №888935

Пожалуйста, очень прошу, растолкуйте мне эту жалобу, что к чему в ней, откуда что берётся, по какому принципу оформляется. Пожалуйста, объясните простым популярным языком, только не кидайте ссылки на ФКЗ, заранее спасибо!!! я уже в слезах, ничего не могу понять..........

+                 В Конституционный Суд Российской

                 Федерации

                   Заявитель: Бобылев С.Р.

                  паспорт 43 64 465785

                  выдан РОВД  г. Елец, у. Пушкина 18.

                 103132,Санкт-Петербург, Сенатская площадь д.1.

Государственная Дума; Москва, Кремль.

 Трудовой кодекс РФ;

117 статья;

Руководствуясь статьей 125 (частью 4)

                Конституции Российской Федерации;

                пунктом а частью 1 статьи 22,                           

                                                                                        статьями 36, 74, 96, 97 Федерального  т                 

                                                                                        Конституционного закона « О  

                                                                                        Конституционном Суде Российской

                Федерации»

                117 статья Трудового кодекса РФ.

    .

Жалоба на нарушение конституционных прав и свобод.

Я, Бобылев С.Р. обращаюсь в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение моих Конституционных прав и свобод.

       Право на обращение заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации предусмотрено положениями статьи 125 части 5 Конституции Российской Федерации, статьи 96 Федерального Конституционного закона « О Конституционном Суде Российской Федерации», предоставляющими гражданам право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод.

Я, Бобылев С.Р, работаю в ЗАО «Братскэнергоремонт» разнорабочим по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 6 разряда с газорезкой, по результатам оценки условий труда, произведенной в ходе аттестации рабочих мест и отраженной в карте аттестации рабочего места по условиям труда, класс условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса был определен значением 3.2 (вредные условия труда).

На основании данной оценки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда» и коллективным договором ЗАО «Братскэнергоремонт» от 14 декабря 2009 года П.И мне, Бобылеву С.Р, с 1 ноября 2010 года был повышен размер оплаты труда на 4 процента тарифной ставки; иные предусмотренные законодательством компенсации за работу во вредных условиях труда ему не устанавливались.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 29 ноября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 февраля 2012 года, в удовлетворении моих требований  о признании за мной права на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней, установлении сокращенной продолжительности рабочего времени (36-часовой рабочей недели) в связи с работой во вредных условиях труда и о внесении соответствующих изменений в трудовой договор было отказано. При этом суды сослались на отсутствие наименования профессии заявителя в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (утвержден постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22). В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю также было отказано (определение судьи Липецкого областного суда от 25 мая 2012 года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2012 года).

        Основанием к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации настоящего обращения в соответствии со статьей 36 ФКЗ « О Конституционном Суде РФ» является обнаружившаяся неопределенность в понимании положений 117 статьям Трудового кодекса РФ, связанной с неопределенностью в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемая норма, согласно которой ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов (часть первая); минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть вторая).

Так же, по моему мнению, оспариваемая норма противоречит статьям 7 (часть 2), 15 (части 1, 4 и 5), 18, 19 (часть 2) и 37 (части 3 и 5) Конституции Российской Федерации, поскольку при отсутствии нормативного регулирования, необходимость установления которого предусмотрена пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870, она позволяет не предоставлять работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, я Бобылев С.Р.

прошу:

Рассмотреть соответствие статьи 117 Трудового кодекса и статьи  37 Конституции;

          Данная жалоба в соответствии со статьей 39 облагается пошлиной в размере одного минимального размера оплаты труда.

       «11» мая 2013 года                                                                Бобылев С.Р.

    Приложение

    В соответствие со статьей 38 ФКЗ « О Конституционном суде» к жалобе прилагаются:

1. Текст статьи 117 Трудового Кодекса Российской Федерациив 3экземплярах
2. Решение городского суда -в 3экземплярах
3. Текст статей 7,15,18,19,37 Конституции РФ –в 3экземплярах.

            4. Решение областного суда — в трех экземплярах.

            5. Документ об уплате государственной пошлины — в трех экземплярах