Только, пожалуйста, не смейтесь!:) - вопрос №16210

Смотрите. Если девушка-инвалид с подружками пошла в лес и взяла с собой нож, так как понимала, что в случае опастности ей попросту не убежать, по какой статье ее будут судить в случае, если на нее нападает здоровый мужик, угрожающий ее жизни и итак не ахти какому здоровью, а она его убивает этим ножом? Умышленное убийство или превышение необходимой обороны? А,может, еще по какой?

Как бы не выглядело смешно — спрашиваю серьезно:)

То есть, Вы хотите сказать, что если он захотел ее изнасиловать и предпринимает для этого все необходимое, то девушка должна лежать и получать удовольствие — он же не собирается убивать, так??

А руки? Ну если человек душит — это не угроза жизни??

Вопрос задан анонимно
17.12.09
2 ответа

Ответы

Здравтсвуте! 

Каждый юрист скажет — если потерпевшему объективно угрожала смерть, то только в этом случае он может оказать активный отпор и даже убить нападавшего. Но остается вопрос, а как оценить степень опасности. И здесь мнения адвокатов и судей с прокурорами очень часто кардинально расходятся.

Общим принципом определения необходимости обороны считается "обоснованная угроза жизни". Не страх, у которого глаза велики, а именно такая угроза: направленный пистолет или нож, высказывания.

Всегда перед началом следует подумать — как можно будет доказать опасность? Принятые меры всегда должны быть адекватны угрозе. Например, если у нападавшего была только палка, а потерпевший, отобрав ее, нанес неоднократные удары по голове, причинив смерть, это не будет квалифицировано как необходимая оборона.
 

17.12.09

А вопрос совсем и не смешной. Только несколько абстрактный, без изложения информации, достаточной для консультации.

Вариантов чеиыре:

1. Девушку оправдывают, если она действовала в предлах необходимой обороны (ее действия признаны адекватными нападению).

2. Девушка превысила необходимую оборону (мужик попытался отобрать корзинку с грибами и букетик ромашек, а она его зарезала).

3. Умышленное убийство (девушка успешно отразила нападение, а когда угроза уже миновала — добила нападавшего. См. по заключению СМЭ количество, локализацию колото-резанных ран на убиенном, степень тяжести этих телесных повреждений, какие из них были причинены прижизненно и саму причину смерти).

4. Убийство в состоянии аффекта (все-равно надо будет проводить психолого-психиатрическую экспертизу, перед которой и следует поставить также и этот вопрос).

   Для правильной квалификации необходимо очень внимательно ознакомиться с материалами дела. В любом случае девушке без хорошего адвоката не обойтись. А на будущее лучше купите девушке травматик или электрошокер — при их использовании в убийстве точно не заподозрят. А нож — им, конечно, можно довольно-таки эффективно защищаться, но при повреждении аорты блузку можно испачкать.

18.12.09

Buh

Эксперт месяца
Читать ответы

Игорь Анатольевич

Читать ответы

Миндзар Федор Васильевич

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Уголовное право
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store