Москва

Здравствуйте!!! в ходе рассмотрения дела о взыскании долга по договору займа истец ходатайствовал об аресте недвижимости в обеспечение иска. Суд... - вопрос №1500737

1500 p
удовлетворил ходатайство и выдал исп. лист об аресте двух гаражей. В ходе ареста выяснилось, что ответчик (должник) не зарегистрировал свои права на эту недвижимость, однако приставы все равно наложили арест. Дело рассмотрели и требования истца удовлетворили. Теперь вроде бы истец должен обратиться в суд за отменой обеспечительных мер для ареста гаражей в счет погашения долга, однако такой арест пока невозможен так как недвижимость не оформлена на должника. Стоит отметить, что истец является продавцом этих гаражей должнику и в росреестре собственником пока числится он. Запутались как правильней поступить. Можно по 551 ст ГК обратиться в суд за регистрацией прав на гаражи за должником и потом сразу их арестовать с приставами для дальнейшей реализации. А можно вроде и по закону об исп. производстве наседать на пристава, что бы он обращался в суд за регистрацией прав должника на недвижимость, но пристав говорит что ему мешает арест в обеспечение иска. мол сначала надо его отменить… а мы пока остерегаемся это делать.У кого-то может была похожая практика??? Как лучше поступить??? СПАСИБО.

Лучший ответ по мнению автора

Сейчас на сайте

Buh

Эксперт месяца
Пристав молодой и прокуратуробоязненный, как уже отмечал автор вопроса, а это значит, что если будет волынить, то можно будет и прокуратуру натравить на него. Так что пусть поработает на благо родины, тем более, что он особо не против, что следует из фразы «но пристав говорит, что ему мешает арест в обеспечение иска. мол сначала надо его отменить… а мы пока остерегаемся это делать». Т.е. складывается впечатление, что у взыскателя или его представителя сложился неплохой тандем с приставом, а это полезно для дела. И нужно не снимать арест имущества, а изменить ограничения на регистрацию права судебным приставом. Если максимально четко в заявлении сформулировать, что требуется изменение примененной меры обеспечения ровно в той мере, чтобы была возможна реализация пункта 3 статьи 551 ГК РФ в совокупности с частью 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве и только такая реализация. Оснований идти против 66-ой статьи у судьи быть не должно. В этом случае у взыскателя проблем не будет, впрочем как и у судебного пристава, т.к. де-факто будет разрешение суда для этого. Главное-то ведь, чтобы должник не продал свое имущество, а уж этого ни взыскатель, ни пристав не допустят.
24.05.15
Лучший ответ по мнению автора

Другие ответы

Сейчас на сайте

Buh

Эксперт месяца
Зависит от того, когда составлен договор купли-продажи гаражей.

Если до 1 марта 2013 года, то до указанной даты условием перехода права собственности не являлась обязательная регистрация права в ЕГРП, т.к. статья 8.1 ГК РФ (согласно которой «права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом») вступила в силу только 1 марта 2013 года (введена Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ). В этом случае можно реализовывать имущество должника.

Если после этой даты, то без регистрации права в ЕГРП по ст.8.1 ГК РФ он еще не собственник гаражей, а учитывая спорность ситуации в отношении того, кто является их собственником, запрет на регистрационные действия лучше сохранить (но с учетом того, что описано ниже), заявив свои возражения по иску, если он последует, что вряд ли, если он не хочет демонстрировать, что он является собственником, в стремлении сохранить свое имущество, т.к. в случае признания его собственником, на имущество может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае имеет смысл обратиться в суд с требованием частичного снятия ограничений на регистрационные действия, заключающиеся в том, чтобы позволить старому собственнику (взыскателю) осуществить регистрационные действия по регистрации права на нового собственника (должника), а новому собственнику запретить осуществлять такие действия. В этом случае взыскатель, с решением суда явится в Управление Росреестра и зарегистрирует за должником право собственности (в соответствии со статьей 551 ГК РФ), после чего можно будет обращать взыскание на имущество должника.

P.S. Не забудьте выбрать лучший ответ на Ваш вопрос. Заранее спасибо.
24.05.15
Здравствуйте, Евгений!
Согласно п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»:-
«Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)».
Таким образом, арест имущества (в том числе в целях обеспечения иска) подразумевает  запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, т.е. ограничивает в правах должника.
Регистрационные же действия, производимые продавцом не ограничены арестом, тем более, что они не являются распоряжением имуществом должником. 
Поэтому можно наседать на судебного пристава и требовать продолжить исполнительные действия в обычном порядке не заморачиваясь на отмену или изменение обеспечительных мер.
В п.5 той же статьи отмечено то, что должно быть указано в акте об аресте, в том числе:

— вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.
Т.е. исходя из содержания акта об аресте видно, что ограничений  истцу в виде осуществления регистрационных действий не предусмотрено.

 




24.05.15
Сейчас на сайте

Buh

Эксперт месяца
Ключевое слово здесь «имущество должника». Если регистрации права на имущество, приобретенное после 1 марта 2013 года, не было, то основания распоряжаться имуществом у пристава нет.
24.05.15
Здравствуйте, Евгений Николаевич!
удовлетворил ходатайство и выдал исп. лист об аресте двух гаражей. В ходе ареста выяснилось, что ответчик (должник) не зарегистрировал свои права на эту недвижимость, однако приставы все равно наложили арест.

Ну правильно… Истец заявил о применении мер по обеспечению иска в порядке ст. 139, 140 ГПК РФ. Суд вынес определение о наложении ареста на имущество, находящееся у ответчика, а судебные приставы просто обязаны исполнить требование исполнительного листа по наложению ареста…
И получилась такая неразбериха.
истец является продавцом этих гаражей должнику и в росреестре собственником пока числится он.

Вот Вам не понравится сейчас то, что скажу… Но я и не претендую на лучший ответ.
Запутались, как правильнее поступить, именно потому, что у Вас цепочка прав замкнулась на одном и том же лице — на истце.
А потому я лично не вижу смысла дальше что-то делать с этим арестованным имуществом как с объектом возможного обращения на него взыскания. Почему?

А потому что мы имеем на старте имущественные требования, заявленные истцом к ответчику. В качестве обеспечения этих требований суд накладывает арест на имущество САМОГО ИСТЦА!
Тогда зачем истцу, который является собственником гаражей, мудрить и бродить с приставами по судам?
Если сейчас истец отменяет арест своих же собственных гаражей, то кто и чем рискует??? Это проблемы должника, что он, передав деньги за гаражи, не стал их собственником. Это его право нарушено и он может подавать иск в суд о признании за ним права собственности на это имущество в порядке произведенной сделки.
Но я не понимаю, зачем это нужно истцу?
Ведь если должник станет-таки собственником этого имущества, то судебные приставы в рамках ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» могут просто передать это имущество взыскателю. То есть — гаражи опять вернутся к истцу-взыскателю-собственнику.
… Либо я чего-то не понимаю. И коллеги, может, меня поправят. Но я не вижу сейчас смысла вообще на должника вешать эти гаражи. Надо их освобождать от ареста и забывать как об имуществе, за счет которого может быть удовлетворено требование истца… Потому что истец останется при своём.
А  у должника нужно искать иное имущество.

Удачи!
24.05.15
Сейчас на сайте

Buh

Эксперт месяца
Истец заинтересован не просто в получении гаражей, но и в том, чтобы их продать, что сейчас сделать будет проблематично без риска получить иск о признании сделки недействительной со стороны должника. Дважды ведь одно и то же не продашь.
24.05.15

Здравствуйте Евгений Николаевич, думаю необходимо последовательно подойти к решению данного вопроса:
1. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:
права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Это означает, что обязательная государственная регистрация права собственности была введена в 1998 году, права возникшие до 1998 года собственники данного имущества имеют право не регистрировать.

2. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ч.2. ст.2:
Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданскогокодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи.
После 1 марта система регистрации не изменилась, так как является  областью формального права и регулируется  не Гражданским кодексом РФ, а Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который  сохранил и сохраняет свое действие и после 1 марта в неизменном виде.
Данными изменениями в новой редакции отменяется государственная регистрация договоров, дублирующая регистрацию перехода прав на недвижимость и действовавшая после принятия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», но регистрация непосредственно перехода права собственности на недвижимое имущество и до принятия данной статьи и после ее внесения в Гражданский кодекс РФ носит обязательный характер, только после 1998 года регистрировались договоры купли – продажи недвижимости, а после 1 марта 2013 года переход права собственности по этим договорам в этом и отличие, носящее только формальный характер.

3. Из чего следует, что если договор между прежним собственником гаражей и должником был заключен до 1998 года, то должник уже является их собственником согласно заключенного договору, т.к. регистрация данных договоров до 1998 года не была обязательна.
Если договор был заключен после 1998 года, то государственная регистрация права собственности путем регистрации данного договора в Росреестре носила обязательный характер для признания данного права.

4. В данной ситуации, истцом как прежним собственником и должником, в случае если не был  зарегистрирован договор купли – продажи после 1998 года, либо  переход права собственности в органах Росреестра, то право собственности у должника на гаражи  не возникло до настоящего времени, ведь согласно законодательству  государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер и обязательна в случаях, установленных законом, в т.ч. и при сделки с объектом недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ:
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

5. В соответствии с ч. 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве:
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Между тем, согласно законодательству гаражи не принадлежат должнику на праве собственности, т.к. переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра, но сама сделка имеет место быть.
Следовательно, либо истец (прежний собственник гаражей), либо судебный пристав – исполнитель  вправе обратиться к положениям статьи 551 Гражданского кодекса РФ, согласно которой:
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно разъяснению  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:
пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Т.е. необходимо подать в суд соответствующее исковое заявление к должнику (покупателю), с требованием обязать его совершить государственную регистрацию перехода права собственности на гаражи на основании заключенного договора купли – продажи, что в дальнейшем даст право истцу и судебным приставам наложить арест на данное имущество в целях его реализации и погашении долговых обязательств ответчика.

 

Надеюсь, что смог Вам помочь в решении вопроса. Желаю успеха!

 

24.05.15
Хотел бы также высказать свое мнение по поводу того, что вроде бы гаражи это собственность самого истца, ситуация не так проста как выглядит на первый взгляд, ведь сделка купли — продажи совершена, но не зарегистрирован переход права собственности по сделке и в случае если даже истец заявит, что эти гаражи его, то покупатель (должник) вправе будет оспорить данное требование основываясь на подписанном  истцом ранее договоре. При этом, гаражи еще никто не оценивал, возможно их стоимость превышает долг по исполнительному листу и решению суда, а следовательно при их реализации остаток  в любом случае выплачивается должнику, а следовательно не думаю, что он просто так это спустит с рук истцу в случае такого маневра).
В общем истцу совсем не нужно влезать в потенциальные новые судебные разбирательства о праве собственности на эти гаражи, а необходимо решать вопрос в рамках уже существующего исполнительного производства, обязать должника зарегистрировать переход права собственности по заключенному им договору, наложить арест на это имущество и реализовать его в счет погашения долговых обязательств по исполнительному листу.

Надеюсь, что смог Вам помочь в решении вопроса. Желаю успеха!
24.05.15
Регистрируйте насильно, через подачу иска, потом терзайте пристава. Иначе никак.
24.05.15
В дополнение к моему ответу: 
Вы писали-«Можно по 551 ст ГК обратиться в суд за регистрацией прав на гаражи за должником и потом сразу их арестовать с приставами для дальнейшей реализации.»
Ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает обращение судебного пристава-исполнителя в  регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право без обращения в суд.
 Гаражи принадлежат должнику до гос. регистрации на праве пользования и владения и подлежат гос. регистрации, т.е. у судебного пристава-исполнителя достаточно прав воспользоваться требованиями ст.66.


24.05.15
Статья 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве к данной ситуации не подходит, т.к. содержит ограниченный перечень оснований для обращения пристава в регистрирующий орган, ч. 2 статья 66 Федерального закона „Об исполнительном производстве“:

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:
1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;
2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;
3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Так, что обращаться необходимо только в суд в порядке статьи 551 Гражданского кодекса РФ и вот здесь может обратиться как истец, так и судебный пристав исполнитель.

Надеюсь, что смог вам помочь в решении вопроса. Желаю успеха!
24.05.15
Сейчас на сайте

Buh

Эксперт месяца
Вопрос перехода права собственности, как и иных вещных прав, регламентируется не Законом о государственной регистрации (задача которого заключается лишь в регламентации порядка такой регистрации), а Гражданским кодексом РФ. Напротив, Закон о гос.регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит вспомогательный характер во исполнение правовых норм о государственной регистрации, закрепленных в Гражданском кодексе.

Соглашусь, что Гражданский кодекс до ввода в действие статьи 8.1 ГК РФ «в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом» (п.2 ст.223 ГК РФ), а в случае с продажей жилых помещений (к коим гаражи не относятся, т.е. не наш случай), так вообще «договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации» (п.2 ст.558 ГК РФ, действовавший до вступления в силу статьи 8.1 ГК РФ 1 марта 2013 года).

Иными словами, если речь вести о жилых помещениях, то до гос.регистрации договора такой договор считался не заключенным, однако то же самое нельзя сказать о нежилых помещениях. Т.е. признать договор купли-продажи нежилых помещений незаключенным и игнорировать правоотношения, устанавливаемые данным договором, также нельзя. Отсутствие государственной регистрации сделки до 1 марта 2013 года (замененной с введением в действие статьи 8.1 ГК РФ на регистрацию права собственности после 1 марта 2013 года), и невыполнение такой регистрации действительно говорит о том, что право собственности как объект вещного права на недвижимое имущество не перешло к покупателю. Однако сути это не меняет, т.к. не отменяет рекомендации о частичном снятии ограничения запрета регистрационных действий, т.к. иного способа обратить взыскание на имущество должника (до гос.регистрации имущества на должника) нет.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ «в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации».

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закона) "судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание".

Ну а часть 2 той же статьи относится к имуществу, зарегистрированному на должника, которое нужно перерегистрировать на взыскателя, но это не наш случай. Наш случай — часть 1 статьи 66 Закона.

Так что рекомендация такая, что нужно «наседать на пристава», чтобы он свою обязанность по регистрации права собственности на должника выполнил для последующего обращения взыскания на объект недвижимого имущества. А раз ему мешает наложенная судом обеспечительная мера, то нужно частично снять ограничения на возможность осуществления регистрационных действий судебным приставом либо взыскателем. Но т.к. ограничение было наложено судом, то и его частичное снятие также возможно по заявлению взыскателя об изменении ранее примененной обеспечительной меры в части реализации судебным приставом возможности регистрации права должника на имущество в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ и частью 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

P.S. Не забудьте выбрать лучший ответ на Ваш вопрос. Заранее спасибо.
24.05.15
1. Статья 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» здесь не пройдет, т.к. государственная регистрация прав должника допустима только в отношении имущества или имущественного права, принадлежность которого должнику (право собственности должника)является бесспорной.
При наличии любого спора о праве должника на имущество судебный пристав-исполнитель не вправе проводить государственную регистрацию прав.
А к  бесспорным правам к примеру относится  право должника на имущество, полученное в порядке наследования, или право собственности должника на недвижимое имущество, возведенное на его средства.

А как видно из ситуации бесспорным право должника на гаражи не назовешь.
Более того, не стоит забывать о том, что постановление судебного пристава может быть обжаловано в суд, а это означает, что оно не вступит в силу и так или иначе все сойдется к тому же суду, так спрашивается зачем это надо, тем более если еще нет и оснований для этого?
 Т.е. необходимо сразу обращаться в суд в порядке статьи 551 Гражданского кодекса РФ, как было указано мною ранее. в ответе.

2. Что касается того, что регистрация прав на недвижимое имущество регулируется только Гражданским кодексом РФ, то это что-то из области ноу-хау, статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гласит:
Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
На основании и во исполнение настоящего Федерального закона, актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости (далее также — федеральный орган в области государственной регистрации; орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), в пределах своей компетенции вправе издавать методические рекомендации по вопросам практики ведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, что помимо Гражданского кодекса РФ, данный федеральный закон также непосредственно регулирует порядок регистрации перехода права собственности, при этом содержит более подробные отраслевые положения о переходе данного права, определяет порядок регистрации перехода данного права и именно этот федеральный закон, а не Гражданский кодекс РФ является первостепенным для регистрирующих органов (Росреестра), тем более что он не был бы принят если бы противоречил все тому же Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ.

3. Что касается обращения в суд по статье 551 Гражданского кодекса РФ, то все это уже было указано в моем ответе ранее, именно по данному основанию необходимо сразу обращаться в суд.

4. В отношении того, что статья 8.1 Гражданского кодекса РФ касается только жилых помещений не согласен, т.к. данная статья не содержит определений жилые или нежилые помещения, а регулирует вопросы перехода права собственности на имущество вообще, а под это определение подпадают как жилые так и нежилые помещения, статья 8.1 Гражданского кодекса РФ:
В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.


Надеюсь, что смог Вам помочь в решении  вопроса. Желаю успеха!
24.05.15
Сейчас на сайте

Buh

Эксперт месяца
Ну положим спора о праве в данном случае нет, т.к. имеется договор купли-продажи, сторонами которого является продавец-взыскатель и покупатель-должник. У продавца-взыскателя как стороны договора спора о праве в отношении проданного им же имущества нет. Если такой спор будет у покупателя-должника, то тем самым он признает отсутствие прав как покупателя этого имущества, что на руку взыскателю. Так что спор о праве должника в этой ситуации, который бы стал не признавать свои права на имущество, по меньшей мере выглядит нелепо. Если же он заявит такое требование, то имущество будет признано собственностью взыскателя, тогда последний вправе на совершенно законном основании распоряжаться этим имуществом, чего он и добивается. Т.е. приходим к тому. что спора о праве здесь нет и быть не может, иначе должник просто окажет услуг взыскателю, добровольно отказавшись от своего имущества, которое могло бы снизить его задолженность.

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закона) у судебного пристава есть право обратиться в Управление Росреестра для гос.регистрации права собственности должника на имущество как раз в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из вопроса, все условия выполняются. Мешает лишь ранее наложенная судом обеспечительная мера, которую нужно изменить по заявлению взыскателя либо судебного пристава. Но обращаться в суд самому взыскателю по п.3 ст.551 ГК РФ именно с целью гос.регистрации как таковой без последующего обращения взыскания на имущество, снимая при этом ограничение без отсылки на ч.1 ст.66 Закона об исполнительном производстве, вместо судебного пристава, который бы действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, руководствуясь частью 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве, будет не совсем правильно. Есть специальная норма в форме части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве. И ей нужно пользоваться, просто убрав все лишнее (избыточную обеспечительную меру), как это делал Микеланджело.

Так что, как в самом начале рекомендовал, взыскателю нужно подать заявление об изменении обеспечительной меры, чтобы пристав смог исполнить действия с имуществом в Росреестре на совершено законных основаниях путем обращения в Управление Росреестра после изменения обеспечительной меры, позволяющей ему это сделать.

Ну а тезис про то, что вещные права, в т.ч. право собственности, регламентируются, в первую очередь, не Гражданским кодексом, позабавил. Я вообще-то я про право собственности говорил, а не про гос.регистрацию, которая вторична и нужна лишь во исполнение гражданского законодательства в части вещных прав.
24.05.15
Сейчас на сайте

Buh

Эксперт месяца
А вот так: нет спора о праве и точка! Тот факт, что должник пока не успел зарегистрировать право собственности на себя вовсе не говорит о том, что в связи с этим правом возник какой-то спор. Вот возникнет, тогда и поговорим, и, как уже отметил выше, будет довольно забавная ситуация, когда должник откажется от части своих активов, которыми мог бы покрыть часть своих долгов перед взыскателем. Бессмыслица какая-то. Так что часть 1 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — здесь самая, что ни на есть применимая норма, т.к. направлена как раз на то, чтобы зарегистрировать право на должника, чтобы обратить взыскание на его имущество.

Учитывая вышеизложенное, рекомендация остается прежней: частичное снятие обеспечительной меры ровно настолько, чтобы пристав смог обратиться в Росреестр и перерегистрировать право собственности на должника с тем, чтобы обратить взыскание на его имущество. Хотя возможно, учитывая императивную норму права в форме части 1 статьи 66 Закона, и это не понадобится. Так что нужно «пинать» судебного пристава, параллельно «отрабатывая» заявление об изменении обеспечительной меры. Как говорится, одно другому не мешает.

P.S. Я в своем ответе указал, что «вопрос перехода права собственности, как и иных вещных прав, регламентируется не Законом о государственной регистрации (задача которого заключается лишь в регламентации порядка такой регистрации), а Гражданским кодексом РФ. Напротив, Закон о гос.регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит вспомогательный характер во исполнение правовых норм о государственной регистрации, закрепленных в Гражданском кодексе». Все, что хотел сказать, так это скорее о техническом характере Закона о гос.регистрации и всего. Вещные же права регламентируются ничем иным, как ГК РФ как основополагающим документом в области гражданского законодательства.

P.S.S. И у автора все таки скорее высшее юридическое образование раз он профессионально занимается защитой интересов истца и по совместительству взыскателя. Так что все, о чем здесь говорится, ему знакомо. Ну а в споре, как известно, рождается истина.
24.05.15
Сейчас на сайте

Buh

Эксперт месяца
Прошу прощения, что прерываю Вашу милую беседу, уважаемые эксперты, но еще раз подчеркну, что «в споре рождается истина». Я бы не называл это «любит менять свои мнения». Если я в чем-то ошибаюсь, то во-первых, это происходит не столь часто, как хотелось бы коллегам, скорее напротив — довольно редко, а во-вторых, я не считаю зазорным признать ошибку, если это действительно так: в конце-концов гораздо ценнее признавать свои ошибки, чем с пеной у рта отстаивать заведомо неверную точку зрения. Тем не менее, независимо от вступления в права собственности, будь то 1998 год или 2013, суть ответа не меняется: есть варианты разрешения проблемы как до вступления в собственность, так и после приобретения права собственности. Ну а насчет пререканий: эта черта характерна не только для меня, но и для моего коллеги в равной степени, далеко за примером ходить не нужно, если вспомнить недавний вопрос, набравший более 50 ответов. В любом случае, если я не согласен или частично не согласен с тем, что высказано против моей точки зрения (прочем как и мой коллега), то почему бы мне не заявить об этом. В конце-концов в этом суть состязательности сторон. И если мой коллега выступает в роли «адвоката дьявола», то, собственно, почему бы и нет? В любом случае автор от такой состязательности только выиграет, а делу это безусловно поможет.
24.05.15
Не, Наталья, очень всё здорово! Мы не должны  забывать о пользе клиента. Подробные и конструктивные ответы помогают соорентироваться и принять правильное решение. И Буш и Иван Иванович, и ты, молодцы!
24.05.15
Хотел бы также высказать свое мнение по поводу того, что вроде бы гаражи это собственность самого истца, ситуация не так проста как выглядит на первый взгляд, ведь сделка купли — продажи совершена, но не зарегистрирован переход права собственности по сделке и в случае если даже истец заявит, что эти гаражи его, то покупатель (должник) вправе будет оспорить данное требование основываясь на подписанном  истцом ранее договоре. При этом, гаражи еще никто не оценивал, возможно их стоимость превышает долг по исполнительному листу и решению суда, а следовательно при их реализации остаток  в любом случае выплачивается должнику, а следовательно не думаю, что он просто так это спустит с рук истцу в случае такого маневра). В общем истцу совсем не нужно влезать в потенциальные новые судебные разбирательства о праве собственности на эти гаражи, а необходимо решать вопрос в рамках уже существующего исполнительного производства, обязать должника зарегистрировать переход права собственности по заключенному им договору, наложить арест на это имущество и реализовать его в счет погашения долговых обязательств по исполнительному листу.

Коллеги, право слово… Мне уже даже не смешно.
У нас две стороны — должник и взыскатель. Взыскатель имеет по факту собственное имущество, которое арестовано по его же ходатайству. Я не могу понять, как такое могло произойти, почему истцом было подано такое ходатайство при подаче иска (забыл он, что ли, про сделку? что переход права не зарегистрирован?)...
Но давайте посмотрим на статусы сторон и имущества. Вот чисто логически, без ссылок на нормы (я тоже могу их накидать, но пока не стану...)
В рамках исполнительного производства перед взыскателем поставлена цель — признать имущество за должником и удовлетворить свои требования за счет этого имущества. Это долго, нудно, судебный пристав будет откладывать каждое исполнительное действие и никакой пинок его не ускорит (это из личной практики — всё что касается государственной регистрации имущества должника, приставы стараются двадцать пять раз взвесить и пересоветоваться с кучей коллег в других регионах) Таким образом, в сухом остатке будет несколько месяцев мытарств и не факт, что пристав сможет зарегистрировать имущество на должника. Это не тот случай.
Предположим, что должник наберётся-таки в конце концов наглости и подаст в суд иск о признании за ним права собственности на это имущество… Кому от этого лучше? Обоим. И взыскателю, который будет вправе обратить взыскание на это имущество без всяких проволочек, и должнику, который наконец избавится от части долга.
Я не вижу проблемы! То есть, не вижу смысла вообще мытарить эти гаражи как имущество должника.
У меня вообще создаётся впечатление, что вы, коллеги, теоретики. Блестящие теоретики! И я вас за это уважаю.
Но на практике теория не всегда применяется именно так, как написано в учебниках… Увы…


24.05.15
Понятней не стало.
24.05.15
Сейчас на сайте

Buh

Эксперт месяца
Исходя из предыдущих вопросов автора, где речь шла о двух тягачах стоимостью 1,5 миллиона, проданных по мнимой сделке за бесценок, а также о доме, где у должника есть доля, можно сделать вывод, что стоимости имеющегося имущества явно недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, и стоимость гаражей вряд ли покроет обязательства должника. Насчет оценки: ориентир есть в договоре купли-продажи, который имеется у взыскателя как продавца. Так что приставу соотнести требования с имеющимися возможностями не составит труда. Насчет того, что пристав будет бояться регистрировать право за должником (уж извините, без ссылок на нормы права как-то не привык отвечать): в той же статье 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закона) есть часть 3, согласно которой «постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем». Т.е. есть некая страховка, перекладывание ответственности на старшего судебного пристава, а наличие решения суда о частичном снятии ограничений на регистрационные действия сподвигнет этих судебных приставов отработать по 66-ой статье без особой прокуратуробоязненности, тем более, что все основания для этого есть, в особенности при наличии подкрепления в форме решения суда об изменении обеспечительной меры. Ну не получится сделать это руками судебного пристава, что мешает взыскателю обратиться в суд с заявлением о регистрации права за должником? Только зачем раньше времени брать на себя ответственность? Лучше действовать более тонко, делая неприятные вещи чужими руками, т.е. руками судебных приставов, тем более это их работа. Тогда и претензий к взыскателю будет меньше. За блестящих теоретиков спасибо, но практика у всех разная, однако это не значит, что не нужно заставлять законы работать. У меня по крайней мере это частенько получается, особенно когда порядки в районных и республиканском судах противоречат Закону: приходится ставить на место «аппарат суда».
24.05.15
     «Ну не получится сделать это руками судебного пристава, что мешает взыскателю обратиться в суд с заявлением о регистрации права за должником?»
В вопросе просматривается ответ — не получится. Посему лучше идти напрямик и делать это сразу. Так экономичнее. После этого разбирательство с приставом — самый лёгкий технический вопрос.
24.05.15
Повторюсь самолюбование опасно, особенно для тех кто ним злоупотребляет, вот у меня например складывается впечатление что теоретик на все 100% это тот кто может быть так уверен в том, что взыскатель имеет собственное имущество в виде этих гаражей, при наличии договора по которому он его передал в собственность другому лицу и получил за это их стоимость по договору???, как будто бы ничего и не было.
Тем более таких ситуаций возникает множество и они подлежат рассмотрению в суде:
Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).
Статья 164 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из чего следует, что как только истец предпримет каким- либо действия по отношению к этим гаражам как к якобы своему имуществу, возникнет спор и должник непременно воспользуется своим правом на данное имущество и именно в судебном порядке, т.к. есть договор и от него не отмахнуться как бы этого не хотелось.
Зачем вся эта мышиная возня, есть договор продавец и покупатель, покупатель еще помимо всего прочего и должник, но свою покупку не регистрирует, обязать его в порядке статьи 551 ГК РФ зарегистрировать данное имущество наложить на его арест, реализовать и погасить долг перед истцом вот все.

Надеюсь, что смог Вам помочь в решении вопроса. Желаю успеха!
24.05.15
Пристав не может обратиться за регистрацией прав, т.к. имущество спорное как ни крути, этот вопрос необходимо решать в судебном порядке либо истцу либо тому же приставу в порядке статьи 551 Гражданского кодекса РФ.
При этом сама статья 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» говорит о необходимости обращения в суд для того, чтобы обязать должника зарегистрировать свое право в Росреестре:

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебномакте;


Это подтверждает, что в данной ситуации необходимо именно добиться того, чтобы в судебном порядке обязать должника зарегистрировать свое имущество, а в случае если он продолжит уклоняться от этого, это уже может сделать судебный пристав и у него для этого уже будут все законные основания, предусмотренные данной статьей.

Надеюсь, что смог Вам помочь в решении вопроса. Желаю успеха!

24.05.15
Сейчас на сайте

Buh

Эксперт месяца
Часть 2 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закона), на которую дается ссылка, к рассматриваемой ситуации не имеет никакого отношения, т.к. в ней говорится об обращении судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника.

В нашем же случае речь идет не об имуществе, зарегистрированном на должника, а об имуществе, зарегистрированном на взыскателя, а для этих целей применяется часть 1 статьи 66 Закона. Ни в указанной норме, ни в остальных частях рассматриваемой статьи нет ни одного упоминания о том, что требуется обращение в суд, чтобы обязать должника зарегистрировать на себя право на имущество. Как раз наоборот, пристав согласно указанной норме является полноценным участником процесса регистрации, о чем говорится в части 4 статьи, где «для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации», а согласно части 7 той же статьи 66 Закона «документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю».

Также об этом достаточно красноречиво говорит формулировка части 1 статьи 66: «судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество», а также пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому «государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя».
24.05.15

Buh

Сейчас на сайте
Эксперт месяца
Читать ответы

Игорь Анатольевич

Читать ответы

Агибалов Иван Иванович

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Судебные приставы
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store