Здравствуйте. Помогите разобраться вот в такой ситуации. С 2005г. в многоквартирном доме создано ТСЖ. В ноябре 2015г. жильцы-должники провели - вопрос №1868547

собрание собственников (заочное) в повестку которого вынесли вопрос о выходе из состава ТСЖ и выборе способа управления — управляющую организацию. Процедура собрания была нарушена, одно из нарушений это то, что не все собственники были уведомлены о собрании, следовательно участия в нем не принимали. Когда инициаторы-должники вывесили результаты проведенного ими голосования, процент за выход из состава ТСЖ и за выбор способа управления домом УК составил более 50% в адм-цию ТСЖ начали поступать многочисленные обращения жильцов о том, что их права нарушены, т.к. их об этом собрании не уведомили, другие говорили, что они голосовали против перехода в УК. В связи с этим, члены правление ТСЖ, чтобы развеять сомнения собственников приняли решение провести повторное собрание. В повестку повторного собрания вынесли вопросы следующего содержания. 1. С 01.01.2016г. заключить договор управления с управляющей компанией. 2. С 01.01.2016г. оставить прежнюю форму управления, т.е. ТСЖ. Результат повторного голосования показал больший процент за оставление прежней формы управления, т.е. ТСЖ.На основании этого ТСЖ начала управлять домом дальше. Однако в феврале 2016г. поступило требование из прокуратуры с целью определения основания управления ТСЖ. По результатам проведенной прокурорской проверки прокуратура вынесла представления том, что способ с 01 января 2016г. не изменился и основания для управления домом на стороне управляющей компании. ТСЖ не имеет право управлять домом с 01 января 2016г. Закон на стороне УК. Представление прокуратуры было мотивировано тем, что в повестке голосования стоял вопрос не о выборе и смене управления домом, а вопрос был сформулирован об оставлении прежней формы управления, т.е. ТСЖ. Вопрос: Законно ли вынесено мотивированное представление прокуратуры? Если не законно, что теперь делать собственникам. Собственники не желают переходить под УК.