Тульская область

Штраф, Судебный процесс или благоприятный исход? - вопрос №815716

Здравствуйте! Меня зовут Сергей. 1 ноября 2013 года, двигаясь по трассе Тула — Новомосковск на автомобиле Opel Astra, я начал обгон впереди идущего ТС через прерывистую линию разметки, а закончил манёвр, возвращаясь на ранее занимаемую мной полосу, когда уже началась сплошная линия разметки. В этот момент сзади меня на расстоянии метров 200-250 двигалась машина инспекторов ГИБДД. После чего, обогнав меняи попросили остановится, на что я незамедлительно отреагировал. Подойдя ко мне инспектор ГИБДД представившись продемонстрировал мне видеозапись, снятую не на видеорегистратор, установленный у него в машине, а на домашнюю (бытовую) видеокамеру, где я якобы совершил административное правонарушение СТАТЬЯ 12.15. ч.4 КоАП РФ — выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. На данной видеозаписи не видно абсолютно чистого и отлично читаемого моего гос. рег. знака. Видно только то, что автомобиль такого же тёмного цвета как у меня совершает такой манёвр. На мою просьбу сказать причину остановки и предоставить мне видеозапись, что это был именно мой автомобиль и с моими гос.рег.знаками. инспектор лишь попросил мне передать ему моё водительское удостоверение.После чего им был составлен протокол уже с записью в нём моих чистых номеров, под котором я подписал полное не согласие их действий. Также они сказали чтоб я приехал 5 ноября на Узловской пост ДПС (Тульская обл.) к 10:00 и заплатил штраф в размере 5000 рублей, в случае моей не явки дело будет передано в суд. Вопрос 1… Как расценивать такие действия? И вопрос 2… На чём мне следует акцентировать свою защиту в суде на том, что «обгон, начатый через прерывистую линию и завершенный через сплошную разметку, не приравнивается к выезду на полосу встречного движения» (соответствующее решение принял Верховный суд России в ходе рассмотрения поправок к постановлению ВС от 2006 года, «постановление Пленума Верховного Суда от 9.02.2012 №2), либо на том, что согласно действующему законодательству (Согласно п.46 Административного регламента ГИБДД, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. №185) видеофиксация производится специальными техническими сертифицированными средствами и именно данные полученные этими сертифицированными средствами измерения рассматриваются в качестве доказательства, а не съёмка сделанная любительской видеокамерой на которой не виден мой гос. рег. знак ТС?

Ответы

1. Никаких нарушений в действиях инспектора не усматривается. Просто в протоколе об АП он не будет указывать, что факт нарушения зафиксирован с применением технического средства, тем более, что инспектор сам лично установли факт нарушения. 2. Уже давно судебная практика четко установила, что возврат на полосу своего движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки однозначно квалифицируется как выезд на полосу встречного движения. Без ознакомления с оформленными материалами  подсказать, как конкретно защищаться Вам от обвинений сотрудника ГИБДД практически невозможно. Ищите какие-то нарушения. Изложенное Вами, полагаю, не является основанием для того, чтобы признать факт отсутствия в Ваших действиях административного правонарушения. 

03.11.13

По изложенным Вами обстоятельствам Ваши действия можно расценить как действия образующие состав правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, а действия ИДПС – в соответствии с законом. Съемка нарушения на «бытовую/любительскую камеру» в данном случае не противоречит закону, так как такое правонарушение не требует фиксирования измеряемых характеристик технического (транспортного) средства, которые являются квалифицирующими признаками правонарушения, например, его скорости, а всего лишь отображает обстоятельства совершения правонарушения и в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП может содержать фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Единственное, что потребуется от ИДПС при таких обстоятельствах, это привязать съемку к месту и времени вменяемого правонарушения.

Вы неправильно трактуете постановление Пленума ВС РФ. И закон, и постановление Пленума ВС РФ, на которое Вы ссылаетесь, говорят совершенно об обратном. Однако и из правила бывают исключения, с которыми Вы можете ознакомиться на страничке «Встречка».

03.11.13

Buh

Сейчас на сайте
Эксперт месяца
Читать ответы

Дмитрий Сергеевич

Читать ответы

Елена

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Административное право
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store