гражданин (Г.) решил у друга (Д.) занять денег. друг ему говорит давай гарантии, что отдашь. гражданин предложил квартиру отца в качестве залога. схема: 1. отец дает доверенность на Д. на заключение от его имени договора дарения квартиры Г. заключается договор между отцом Г. и Г. 2. Г. продает квартиру (вместо договора намерения продать как договаривались ранее, обосновывая это дружбой сД.) уже отцу! Д. 3. денег Д. Г. не занимает и посылает его. Г. растроился и решил признать доверенность на дарение недействительной (ч. 2 ст. 177 ГК РФ диагноз у отца был подходящий). отец Г. в последствии умирает ранее безуспешно признавался договор купли-продажи недействительным т.к. денег Г. так не получил (в договоре же прописано, что оплата произведена до заключения договора). в данный момент идет стадия обжалования в надзорном порядке.мне кажется, что как истец он не очень подходит, так как права его вроде в связи с выдачей доверенности не нарушены на прямую. что если провести самостоятельно экспертизу физического и психического состояния доверителя. перед комиссией поставить вопрос мог ли он осознавать значение своих действий в момент выдачи доверенности. а потом возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам.хотелось бы узнать мнения