можно собственнику не исполнять акт-предписание о технической укрепленночти объекта ТМЦ? - вопрос №168421

Здравствуйте. Я собственник действующего магазина, получила акт-предписание комплексного обследования объекта ТМЦ от ОВО ОМВД, в котором мне предписывается установить охранную сигнализацию, нанять сторожа и установить СХВ. Я не считаю наличие сторожа или сигнализации необходимым, т.к. двери металлические, окна с решетками, прецедентов не было. Данные предписания являются безусловными и необходимыми для исполнения?( по закону все владельцы объектов собственности, приносящих доход обязаныустанавливать сигнализацию, нанимать сторожей и т.д.? Где это прописано?)Если я в указанный срок не исполню предписание, чем это для меня обернется? Заранее спасибо за ответ. 



Дополнение автора от 22.12.11 19:36:25

В самом акте-предписании основание для проведения проверки не указано. В заключении написано:

Согласно ст.12 и 13 Федерального закона " О полиции " предписываем устранить выявленные недостатки в срок до 01.12.2012г., о чем сообщить руководству ОМВД. В случае непринятия мер по охране собственник будет привлечен к административной ответственности постоянно действующей антитеррористической комиссиией.



Дополнение автора от 24.12.11 01:53:39
АКТ-предписание<br />комплексного обследования объекта ТМЦ<br /><br />____________________ 01.12.2011г.<br /><br /><br />Комиссия в составе:<br />УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по ___________ району майора полиции _________<br />Инспектора инспекции государственного пожарного надзора ___________ района<br />сотрудника отдела вневедомственной охраны ОМВД России по _______________ району и присутствии представителя хозяйствующего субъекта ______________________<br /><br />произвел комплексное обследование технической укрепленности и противопожарной безопасности объекта Магазин «Запчасти» принадлежащего:____________________________, расположенного по адресу:_______________________________<br /><br />Установлено:<br /><br />1. Сторожевая охрана в ночное время отсутствует.<br />2. Охранная сигнализация отсутствует.<br />3. Видеонаблюдение-нет.<br />4. Входная дверь и запорные устройства- металлические.<br />5. Окна 12_5 оборудованы решетками.Достаточно укреплены.<br />6. Потолочное перекрытие-бетонное.<br />7. Дежурное освещение внутри помещения в ночное время-нет.<br />8. Оборудование СХВ-нет.<br />9. Режим работы объекта- с 08.00 до 17.00.<br />В ходе обследования выявлены следующие недостатки технической укрепленности объекта:<br />1.отсутствие сторожевой охраны.<br />2.отсутствие охранной пожарной сигнализации.<br />3.отсутствие СХВ.<br /><br /><br />Согласно ст. 12 и 13 Федерального закона « О полиции «,<br />Предписываем:<br />Устранить выявленные недостатки в срок до 01.01.2012г.<br />О чем сообщить руководству ОМВД России по _____________ району.<br />В случае непринятия мер по охране собственник будет привлечен к административной ответственности постоянно действующей антитеррористической комиссией _____________ района.<br /><br /><br />Члены комиссии: УУП ОМВД России по ______________ району __________<br /> ОВО ОМВД России по ______________району __________<br /> ПЧ-26 МЧС России ________________ района __________<br /><br /><br />Копию акта получил_______________________________________________________

Ответы

Добрый день,

чтобы ответить точно законно данное предписание или нет, нужно видеть само предписание.

а также на каком основании была проведена проверка?

22.12.11

"… или рассказывайте все или лечить будем не от того..."

повторюсь, нужно видеть весь документ, там много важных моментов.

ст.12  Закона о Полиции говорит об обязанностях полицейских

ст. 13 об общих правах полицейских, которые возникают при реализации полномочий предусмотренных другими федеральными законами, на которые они должны были сослаться. 

пока не понятно: кто проводил проверку? какие нарушения выявлены в соостветствии с какими нормами?

пока этот акт-предписание выглядит бредом, который можно не исполнять, так как "постоянно действующая антитеррористическая комиссия" не является органом уполноченным КоАП в Главе 23. РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, соответственно и к административной ответственности привлечь не вправе. 

а вот полиция вправе! поэтому надо понимать либо этот документ по сути незаконен либо по сути имеет законный источник, но оформлен с грубыми нарушениями и стоит делать оценку — закроет ли суд глаза на эти нарушения. 

если Вы мне в личку его скинете, я смогу сказать более подробно.

 

П.С. вообще с этим антитеррористическими комиссиями не все ясно. началась эта история с указа презедента «О мерах по противодействию терроризму» в 2006 году, созданием повсеместно этих коммисий и наделением их мифическими полномочиями в нарушения, на мой взгляд, ряда федеральных законов. многие чиновники стали ссылаться на мифическое законодательство в области антитеррористической защищенности, которого в принципе нет, кроме отдельных постановлений органов исполнительной и муниципальной власти. 

22.12.11

Игорь Анатольевич

Читать ответы

Veta

Читать ответы

Вячеслав Урванцев

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > ООО, АО, ИП
3 ответа
09.02.11
Вопрос задан анонимно
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store